Что такое идея и как она «работает»?

Выводы. А. Как видим, наблюдается достаточно удовлетворительное соответствие понятий (и терминов) Уайтхеда, которые относятся к процессу формирования (становления) актуального мира с нашими понятиями (и терминами), относящимися к процессу возникновения новизны в социуме посредством генерирования идей:

– «единичному» соответствуют исходные сущие,

– «многому» или «разрозненному разнообразию» соответствует Хаос как хранилище готовых для комплектации идей исходных сущих;

– «творчеству» соответствует процесс продуктивного мышления как генерирования новых идей, раскрытия их смысла и формирования новых сущих;

– «схватыванию» – обнаружение и понимание взаимосвязей, в основном, между исходными сущими;

– «соединению» – комплектация исходных сущих как на этапе рефлексии-1, так и на этапе рефлексии-11 (то есть вместе с внове найденным искомым сущим);

– «вечному объекту» соответствуют свойства (и способности) сущих, посредством которых последние «зацепляются» между собой в замкнутую цепочку, поименованную нами идеей;

– «сращению» – окончательный процесс соединения всех сущих в то «единство», которое мы назвали идеей;

– «становлению» – сам процесс продвижения к созданию идеи, раскрытию ее смысла, к созданию условий для преобразования реальной действительности и к самому процессу преобразования;

– «удовлетворению» – чувство удовольствия от спонтанного акта явления идеи в наше сознание и от факта разрешения волновавшей нас ранее проблемы;

– «актуальной сущности» и актуальному миру – соответственно, те идеи и тот мир идей, благодаря которым во все времена в социуме создавалась и внедрялась новизна во всех ее видах.

Б. В данном тексте я постарался достаточно подробно описать, каким образом возникает новизна в нашем интеллекте. Причем особое внимание было обращено на то, каким материалом (смысл идеи, исходные и искомые сущие, свойства сущих, взаимосвязи между ними, подручное средство, Продукция и т. д.) оперирует наше продуктивное мышление на каждом из его этапов. Спрашивается, для чего я пошел на это?

Все дело в том, что есть всего лишь две инстанции, в недрах которых осуществляется возникновение новизны – это Природа, и это интеллект (мозг) человека. Причем последний есть образование самой Природы. Это, во-первых. А во-вторых, формы этой новизны, создаваемые как Природой, так и человеком, во многом схожи – это материальное сущее, которое нас уже окружает, которое мы создаем сами и которым являемся мы сами. Разница лишь в том, что мы не знаем, по какой методологии Природа сама по себе создавала (в далеком прошлом, после Большого Взрыва) свою, природную новизну: силу гравитации, «темную материю», электромагнитные силы, элементарные частицы, звезды, галактики, живую Природу и т. д. В то время как методология возникновения новизны, создаваемой человеком, более или менее нами прояснена. Но, спрашивается, что мы можем извлечь из этого? Вот здесь-то и возникает, как мне представляется, пока что весьма слабая перспектива нашего таинственного и пока еще туманного будущего. В чем она заключается?

Если мы на достаточно высоком понятийном уровне разберемся в том, каким образом человек создает новизну, то не явится ли методология ее создания в нашем уме, – в том уме, который является продуктом самой Природы, – той подсказкой, которая позволит нам разгадать, по какой методологии возникает новизна в самой Природе: неорганической и органической. То есть в той Природе, в которой нет человека с его восприятием этого мира и продуктивным мышлением. К тому же мы не знаем ни методологии возникновения новизны в неорганической Вселенной, ни методологии возникновения новизны в живой Природе. И не знаем, есть ли разница, – а если есть, то, какая – между ними. Более того, если нам окажется под силу эта задача, то возникнет перспектива творить новизну не только посредством участия нашего собственного бессознательного, – то есть самой материальной Природы, заложенной в наш мозг, – но и посредством исключительно рационального мышления, планирующего ее создание и осуществляющего это создание.