Что такое социализм? Марксистская версия

Работа одного из теоретиков современной социальной экологии и экоанархизма. Автор стоял у истоков экологического движения Соединенных Штатов и Европы:

• Букчин Мюррей. Реконструкция общества: на пути к зеленому будущему. Нижний Новгород: "Третий Путь". 1996.

Работа еще одно известного теоретика «новых левых»:

• Андре Горц. Экология и свобода

http://avtonom.org/old/lib/theorv/gorz_ecology-freedom.html

Глава 41. Политические перспективы нового левого проекта

41.1. Положение на левом фланге после неудачи советского проекта

Процессы политической реструктуризации на левом фланге, на мой взгляд, невозможно понять, если ограничиваться только анализом политической и идеологической динамики последних двух десятилетий. За этой реструктуризацией лежат фундаментальные, глубинные исторические процессы, без обращения к которым нельзя выработать понимание долгосрочных перспектив левых партий и движений. Практически все согласны в том, что окончание советского эксперимента и распад СССР оказали огромное влияние на судьбу всех левых политических течений. Однако правильно оценить это влияние можно только в том случае, если обращать внимание не только на последствия, но и на причины произошедших событий. Крах советской системы был вызван, вопреки расхожим представлениям, вовсе не неудачей советского проекта, а как раз (по меткому наблюдению Антонио Негри) успешным завершением - завершением, которое, однако, не имело продолжения[41-1]. Естественно, что общественная система, призванная обслуживать уже завершенный проект, не имела больше шансов на исторически длительное существование в отсутствие этого проекта. Она утратила историческую динамику и распалась.

Таким образом, на печальную судьбу партий коммунистического направления повлиял не столько сам факт краха советской системы, сколько осознание (или хотя бы неясная догадка) отсутствия у советского проекта перспективы за рамками решения задачи промышленной модернизации (индустриализации). Мало того, что по природе своей это задача капиталистической системы, так ведь в развитых и новых индустриальных странах она к тому же была уже решена!

Единственное, что теперь может поддерживать на плаву коммунистическое движение в развитых странах - это последовательная защита интересов тех слоев общества, которые не вписались в «общество всеобщего благоденствия», и столь же последовательный протест против демонтажа этого общества. Такие действия, замешанные на радикальной антикапиталистической риторике, создают компартиям довольно прочную социальную нишу, однако весьма узкую. И наибольших успехов в этом направлении добились не постсоветские компартии, а коммунисты троцкистского направления, которые не были политически связаны с КПСС, и меньше пострадали от краха СССР. Стоит заметить, что коммунистическое течение сохраняет в Европе заметное влияние в тех странах, где еще не исчерпаны противоречия индустриальной стадии развития капитализма (Греция, Кипр, отчасти Португалия, Испания и Италия).

Точно также обстоит дело и с социал-демократией. Она столкнулась с исчерпанием собственного проекта. И опять это связано не только с крахом СССР и исчезновением реального противовеса капитализму, давление которого помогало социал-демократам проталкивать их политику социализации капитализма. Дело в том, что и сам европейский капитализм изменился. Эпоха массового промышленного производства как опоры всей экономики ушла в прошлое. На первый план выдвигается информационное производство и интеллектуальный труд, и, соответственно, отпадает необходимость в массовом социальном протекционизме - его можно ограничить более узкими привилегированными слоями специалистов и профессионалов.

Развитие капиталистической глобализации и постиндустриальных тенденций в странах развитого капитализма изменило экономическую структуру капиталистического общества и мирового хозяйства в целом. Соответственно изменилась социальная структура общества, что неизбежно влечет за собой необходимость изменения его политических институтов и организаций.

Наиболее заметная для левых (и часто подчеркиваемая) черта этих изменений - значительное снижение удельного веса и политического значения промышленного пролетариата. Тезис о его всемирно-исторической миссии, выглядевший довольно сомнительным уже к середине XX века, в настоящее время уже не может быть оставлен без пересмотра. Среди радикальных левых это стало причиной растерянности, уныния и разочарований (либо догматического упрямства), а социал-демократия пытается реагировать на сложившуюся ситуацию всеядным расширением своей социальной базы, претендуя теперь на отражение интересов едва ли не всех сразу слоев общества.