Читаем Что знал Сталин полностью

Многие историки присоединились к мнению, что возвратив себе пограничные земли, потерянные Россией после 1-й мировой войны, и подвинув советские границы на запад, СССР улучшил свое оборонительное положение. Однако это было не совсем так. После включения частей Румынии и Польши в состав Украинской, Белорусской и Молдавской союзных республик, и поглощения прибалтийских государств, Советским Вооруженным силам и органам безопасности пришлось вступить в противоборство с чрезвычайно враждебным населением. Украинские и белорусские националисты помогали германской разведке в шпионских операциях до июня 1941 года и занимались диверсиями в первые часы и дни войны, разрушая коммуникации и военные объекты Красной Армии. Так же поступали литовцы, латыши и эстонцы — большинство воинских частей этих стран, вошедших в состав Красной Армии, оказались совсем ненадежными. С чисто военной стороны, у Красной Армии не было времени, чтобы закончить новые оборонительные позиции на новых территориях до 22 июня, а предложения укомплектовать личным составом оборонительные сооружения вдоль старой границы были отвергнуты Сталиным. Возвращение земель, которые были традиционно русскими, Сталин считал повышением Советского престижа и расширением границ социализма. Он был нетерпим с профессиональными офицерами Красной Армии, такими как начальник Генерального штаба Борис Шапошников, который предвидел проблемы в защите этих вновь приобретенных областей. Но был доволен тем, как Берия и его ставленники жестоко обращались с антисоветскими «элементами».

Быстрота, с которой немцы продвигались по территории Польши, похоже, обескуражила Сталина, и только 17 сентября 1939 года он сделал заявление, обвиняя поляков в том, что они бросили на произвол судьбы «беззащитные родственные украинский и белорусский народы», заявив о вводе в Польшу частей Красной Армии. В действительности, большая подготовка началась значительно раньше. Поэтому советские войска совместно со специальными частями НКВД начали наступление в 5.40 утра того же дня — двумя формированиями из Белорусского и Киевского особых военных округов. Белорусский фронт под командованием генерала М. П. Ковалева, состоящий из четырех армий, быстро продвигался, испытывая слабое сопротивление. К 28 сентября было возможно организовать выборы в Народное собрание, которое 2 ноября проголосовало за вхождение «освобожденных территорий» в Белорусскую ССР.[32]

Западные районы Украины были заняты Украинским фронтом под командованием генерала С. К. Тимошенко. В состав фронта входили 5-я, 6-я и 12-я армии, состоявшие из восьми пехотных корпусов, трех кавалерийских корпусов, танкового корпуса и пяти танковых бригад. В каждой армии были созданы специальные мобильные подразделения из танковых и кавалерийских частей для того, чтобы достичь демаркационной линии в самое короткое время.[33] Сталин хотел избежать любых случайностей: хотя у него было согласие Гитлера на территорию, которую он должен был занять, но помощник советского военного атташе в Берлине ранее сообщил, что там есть иной план. Этому атташе показали карту Вермахта, где демаркационная линия проходит восточнее Львова и Дрогобыча, нефтедобывающего района, которого очень домогались немцы.[34] Поэтому, как и следовало ожидать, когда 19 сентября передовые части 6-й армии дошли до окрестностей Львова, немцы уже подходили к городу с запада. В результате произошла перестрелка, приведшая к потерям живой силы и техники с обеих сторон.[35] Кстати, командиром 6-й армии был Ф. И. Голиков, который в 1938 году был членом Военного совета Белорусского военного округа, а в 1940 году стал руководителем советской военной разведки.[36] К середине октября, параллельно с Белоруссией, на Западной Украине были проведены выборы в Народное собрание. 27 октября Народное собрание, заседавшее во Львове, проголосовало за вхождение в Украинскую ССР. 15 ноября 1939 года это решение было утверждено. В Москве были получены яркие доклады, в которых описывалось счастье западных украинцев, вошедших в советскую семью.

Один из таких докладов, полученный от начальника Главного политического управления Красной Армии, был типичным: «Украинское население встречает нашу армию как настоящих освободителей ‹…›. Как правило, даже передовые части встречаются всем населением, выходящим на улицы. Многие плачут от радости». Юноша из Дрогобыча сказал: «Наши сердца наполнены глубокой любовью к великому советскому народу, Красной Армии и Украинской Коммунистической партии».[37]

Эти первые отклики западных украинцев отражают их неприязнь к полякам, которые правили ими с 1919 года, и отсутствие опыта контакта как с царским, так и с советским правительствами — они были частью Австро-Венгерской империи после первого раздела Польши в 1772 году и до конца 1-й Мировой войны.

У советских органов безопасности был более реалистический взгляд на трудности, с которыми им придется встретиться, когда украинское и белорусское население Польши попадет под советский контроль.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное