Читаем Что знал Сталин полностью

Сталин и Проскуров отклонились к вопросу, почему понадобилось время до середины декабря, чтобы разослать по войскам информацию о боевой тактике финнов. Когда Проскуров попытался объяснить, что такую информацию нужно доставать из архивов, выбирать и рассекречивать пригодные материалы, прежде чем их можно будет распространять, Сталин притворился, что не знает, что документы, поступающие из-за границы, все засекречены и не выдаются рядовым сотрудникам. Проскуров повторил, что им не разрешается делать иностранную периодику доступной. В этом месте Сталин сказал: «У вас душа не разведчика, а душа очень наивного человека, в хорошем смысле слова. Разведчик должен быть весь пропитан ядом, желчью, никому не должен верить. Если бы вы были разведчиком, вы бы увидели, что эти господа на Западе друг друга критикуют: у тебя тут плохо с оружием, у тебя тут плохо; вы бы видели, как они друг друга разоблачают, тайны друг у друга раскрывают, вам бы схватиться за эту сторону, выборки сделать и довести до сведения командования, но душа у вас слишком честная». Не осознавая, что он в действительности описывает себя самого, Сталин продолжал: «Можно назвать сообщение несуществующей газеты, несуществующего государства, что-либо в этом роде, или по иностранным данным и т. д. и пустить это в ход. Фирму можно снять, а существо оставить и преподать людям открыто, ведь есть у нас газеты». Проскуров попытался объяснить, что пока материал не засекречен, большие начальники не будут читать. Сталин повторил свою идею, но Проскуров указал, что для этого надо аппарат увеличить. Когда Сталин сказал, что «если это нужно, увеличим», Проскуров заметил: «Я пять раз докладывал наркому об увеличении, но мне срезали, и сейчас получилась такая организация, которая еле-еле способна издавать секретную литературу». В то время как Проскуров продолжал проталкивать свою идею об использовании иностранной литературы на несекретной основе, Сталин заметил, что военная газета «Красная Звезда» вообще ни черта не стоит, в связи с чем Мехлис вступил в спор о проблеме с редактором. Проскуров попытался вернуть дискуссию к разведке, описав, как командиры разного уровня используют сообщения разведки. Он пожаловался, что некоторые командиры держат их в своих сейфах непрочитанными по три и более месяцев. В ответ на ремарку Сталина, что «надо уметь преподнести блюдо, чтобы человеку было приятно есть», Проскуров сказал: «Если материал к вам приходит, вы должны его прочитать. Он красиво издан, с иллюстрациями, с картинками». Они продолжали подробное обсуждение, какую информацию нужно печатать, и как она должна быть принята теми, кому она доставлена.[92]

Сталин (показывает книжку): «Здесь напечатана дислокация германских войск?» Проскуров: «Так точно». Сталин: «Этого нельзя вообще печатать». Проскуров: «Нельзя и секретно?» ‹…› Сталин: «Нельзя такие вещи излагать, вообще печатать нельзя, печатать нужно о военных знаниях, технике, тактике, стратегии, составе дивизии, батальона, чтобы люди имели представление о дивизии, чтобы люди имели понятие о частях, артиллерии, технике, какие новые части есть». Из этого последнего диалога становится очевидным, что Сталин не понимает сущности и назначения разведки, и что он не знает многого из военного дела. С одной стороны, он бранит Проскурова за слабость разведки во время финской войны, а с другой — что публикация материалов по дислоцированию иностранных войск является неправильным. Или эти утверждения отражают затаенный страх Сталина восстановить Гитлера против себя, сообщив о размещении его войск? Мы не знаем. Но ясно, что он всеми силами стремился к тому, чтобы ухватить Проскурова, а самому оправдаться от любого осуждения.[93]

Мерецков добавил жалобу, что «так как эти доклады являются секретными, я не могу взять книгу домой, а на работе не могу читать, работой нужно заниматься». Сталин спросил: «Кто это придумал?» Проскуров: «Был приказ Народного комиссара № 015». Голос из зала: «Книги должны быть в штабе». Проскуров: «Чем же объяснить, товарищ Воронов ‹Н. Н. Воронов, начальник артиллерии РККА›, что из 50 переведенных статей в Артиллерийском управлении прочитано только семь статей двумя лицами? Эти статьи без всяких грифов, несекретные». Проскуров закончил обсуждение замечанием, что штаб Первой Краснознаменной Армии держал сводки три месяца, не рассылая по частям, считая, что эти сводки Разведывательное управление должно рассылать само. «Значит ли это, — спросил Проскуров, — что Разведупр должен знать дислокацию всех частей? Я считаю, что это дикость!» Должно быть, все находившиеся на совещании поморщились, зная манию к секретности, которая пропитала все военное и гражданское руководство.[94]

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное