Они НЕ проверяли африканские образцы оральной полиомиелитной вакцины, для производства которой использовались ткани шимпанзе.
Вот что пишет Хупер о предполагаемом расследовании использования тканей шимпанзе при разработке вакцины против полиомиелита, проведенном Королевским обществом в сентябре 2000 года:
Вместо обещанной открытой и честной дискуссии и объективного расследования теории ОПВ на конференции была предпринята тщательно спланированная попытка подавить эту теорию честными и нечестными методами. Конференция была посвящена тестированию образцов вакцины ЧАТ, которые головной институт (The Wistar в Филадельфии) наконец-то предоставил для независимого анализа. Вакцинаторы и организаторы конференции настаивали на том, что образцы вакцины являются репрезентативными для тех партий, которые были подготовлены для использования в Африке. Поскольку в них не было обнаружено ВИЧ, SIV и ДНК шимпанзе, они пришли к выводу, что гипотеза ОПВ опровергнута, и покорная пресса в основном согласилась с ними.
Однако реальность оказалась совершенно иной. Ни один из исследуемых образцов никогда не был вблизи Африки, не говоря уже о подготовке к африканским испытаниям.
По мере того как проходили недели и месяцы после встречи, становилось ясно, что происходит тщательно организованное "обеление", частично со стороны первоначальных участников (которые, в частности, опирались на свидетелей, изменяя ключевые моменты своих рассказов), а частично со стороны благонамеренных ученых-исследователей, которые не могли допустить, что их работы последних десяти лет могут быть ошибочными, а во-вторых, не хотели или не могли представить, что их коллеги могут говорить неправду.
Я никогда не встречался с Эдвардом Хупером, но он писал эту статью в 2004 году, за несколько лет до того, как я занялся подобными исследованиями. Я уверен, что он, должно быть, прошел аналогичную эволюцию - от подающего надежды вопрошателя до разочарованного критика. Неужели так трудно представить, что члены организации не будут верить в худшее о своих собственных членах? Разве мы не видим такую же картину среди полицейских, представителей духовенства и нашего политического класса? Разве не редкость тот член организации, который видит недостатки своей собственной группы?
Мы оставляем ученых наедине с их исследованиями и практикой, ожидая, что они как-то сами себя защитят. Но мы даже не позволяем полиции заниматься самоконтролем. Существуют общественные наблюдательные комиссии, органы внутренних дел, комитеты по надзору.
Подобным образом мы на горьком опыте убедились, что если человек является представителем духовенства, это не значит, что он не способен на преступления против детей. Мы также начинаем понимать, что эти преступления совершаются не только против паствы: в Католической церкви появляется все больше монахинь и сестер, которые рассказывают об изнасилованиях и сексуальных посягательствах, совершенных мужчинами из числа духовенства. Эти истории вызывают у нас боль, но, возможно, мы просто слишком доверяли безотчетным авторитетам.
Возможно, Хупер ошибается в своих обвинениях, но они звучат довольно серьезно. Учитывая то, что я наблюдал в ходе "официального" расследования XMRV и то, как они бесцеремонно переписывали основные принципы вирусологии, я более склонен верить рассказу Хупера. Научный истеблишмент рассказывает свои истории и ожидает, что мы им поверим.
Вирус симулянта попадает в организм человека, и тогда встает вопрос об активации иммунитета. Что произошло в гей-сообществе в конце 1970-х - начале 1980-х годов?
Было много рекреационных наркотиков, а то, что анальный секс с последующим разрывом тканей способствует активации иммунитета, является научным фактом. Сексуальная революция для гетеросексуального населения, да и для лесбиянок тоже, не была связана с такими рисками.
Ограничивается ли опасность для человеческой популяции использованием тканей шимпанзе при создании медицинских препаратов или это более общий вопрос, касающийся любых тканей животных? Я склоняюсь к последнему мнению и в качестве примера привожу споры вокруг вируса симуляции-40 (SV-40) в рамках той же антиполиомиелитной кампании 1950-1960-х годов. Беспокойство вызывает то, что эти вирусы могут находиться в спящем состоянии в организме человека до тех пор, пока не произойдет определенная иммунная стимуляция, как в случае с ВИЧ и образом жизни гомосексуалистов, включавшим множество партнеров, сексуальные контакты с анальным разрывом и употребление большого количества рекреационных наркотиков.
В своей книге "Мозг Пентагона", номинированной на Пулитцеровскую премию и рассказывающей о работе Агентства перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA), автор Энни Якобсен дает краткий обзор этого противоречия. Одним из ученых DARPA, у которых она брала интервью для книги, был микробиолог Стивен Блок, и вот что она написала: