Чума коррупции. Восстановление веры в обещания науки

В прологе к книге Брэнтли пишет: "За тридцать восемь лет, прошедших с момента идентификации вирусной болезни Эбола, каждая вспышка заболевания ограничивалась небольшими сельскими общинами. Однако в этот раз все было иначе. На этот раз Эбола нашла идеальное сочетание факторов, быстро распространившись по трем странам и охватив крупные городские центры". Далее его рассказ о количестве вспышек согласуется с тем, что я понимаю: "С тех пор как вирус был впервые идентифицирован в 1976 году, было зарегистрировано менее двадцати вспышек лихорадки Эбола. ... . . Больше всего людей погибло от вспышки Эболы - 280 человек в Заире в 1976 году".

Говоря о том, что послужило причиной столь сильной вспышки в Западной Африке, Брэнтли пишет о главном городе Либерии Монровии: "В городе был ограничен доступ к чистой воде, поэтому многие люди не могли соблюдать надлежащую гигиену". Я бы также добавил, что Западная Африка пережила годы нестабильности, связанные с различными войнами, в результате чего население оказалось истощенным в плане питания и уязвимым для патогенных микроорганизмов, которые могут активизироваться.

Когда доктору Брэнтли поставили диагноз "лихорадка Эбола", он обратился к человеку, с которым недавно познакомился, - доктору Рэнди Шоппу, руководителю отдела диагностики USAMRIID. Вы меня простите, но после того, что я узнал за годы работы в Форт-Детрике о том, чем занимаются военные исследователи-инфекционисты, я с некоторой опаской отношусь к людям, занимающим подобные должности.

Шопп обсудил с Брэнтли возможные варианты и в конце концов остановился на коктейле антител, которые, как предполагается, направлены против вируса Эбола. Вот что написал Брэнтли, и я уверен, что вы сразу поймете, что меня так беспокоит:

Поскольку препарат не был введен человеку, не было возможности узнать, насколько он безопасен. Сыворотка была получена из мышиного антитела и выращена в растениях табака. Это один из видов моноклональных антител. Я знал, что моноклональные антитела создаются в лабораториях для имитации антител, которые естественным образом вырабатываются иммунной системой организма. Этот тип лечения применялся для лечения других заболеваний, и, насколько мне было известно, в целом он считался безопасным.

Да, у нас снова есть наша чудесная маленькая мышка, и мы не знаем, какие вирусы дремлют в этом маленьком грызуне, готовые проснуться и посеять хаос в иммунной системе человека. И вся эта вера в биологические продукты, которые "разработаны в лабораториях" и "считаются безопасными", немного выбивает меня из колеи. Тем не менее, если мне грозит смерть от лихорадки Эбола, я выберу тот вариант, который даст мне наибольший шанс на выживание.

Но мы должны знать, как началась вся эта катастрофа. Это наш долг перед человечеством.

Я думаю, что сердце этой тьмы лежит не в африканских джунглях, а в наших собственных исследовательских лабораториях. Мы играем в Бога, не говоря правды о своих неудачах.

 

Но аппетит к научным исследованиям вакцин невелик. Вместо этого научные СМИ просто хотят перекричать всех, кто задает вопросы. Что случилось с убеждением как подходящим методом гражданского дискурса в нашем обществе? Когда мы вдруг стали авторитарными? Когда диалог и умение слушать друг друга стали признаком слабости?

Рассмотрим недавнюю статью из журнала Scientific American от 21 марта 2019 года. Она называется "Отказ от вакцин должен исключить вас из американского общества". Подзаголовок гласит: "Люди, которые могут принимать вакцины, но отказываются это делать, являются моральным эквивалентом пьяных водителей". Ух ты, какое удивительное моральное сравнение. Наверное, все мои годы научного изучения и исследований сделали меня пьяным от любопытства!

Вот печальный пример того, что обсуждается в некогда одном из ведущих журналов, посвященных научному прогрессу:

Нет никакой моральной разницы между пьяным водителем и умышленно невакцинированным человеком. И тот, и другой эгоистично, безрассудно и сознательно подвергают опасности жизнь каждого встречного. Их поведение ставит под угрозу здоровье, безопасность и средства к существованию ни в чем не повинных прохожих, которые имеют несчастье оказаться на их пути.

Причины этого просты и понятны. Вакцины не идеальны (например, они могут со временем выветриваться), и не все могут быть вакцинированы. Существует одна и только одна причина для отказа от вакцинации: ослабленный иммунитет. Некоторые люди из-за генетических недостатков или таких заболеваний, как рак, не могут получать вакцины. Другие люди слишком молоды. Такие вакцины, как MMR (корь, паротит, краснуха), нельзя вводить в возрасте до 12 месяцев.

Как человеку, обученному навыкам научной аргументации, эти два процитированных абзаца читать почти больно. В первом абзаце нет ничего существенного, одни страшилки. Перейдем ко второму абзацу.

Вакцины не идеальны. Это сильно преуменьшено.