Чума коррупции. Восстановление веры в обещания науки

В итоге они стали сотрудничать с Делом Бигтри, голливудским телепродюсером, обладателем премии "Эмми", работавшим в "Шоу доктора Фила", а также в медицинском ток-шоу "Врачи". В дальнейшем эта группа создала документальный фильм об этом деле под названием VAXXED: From Cover-Up to Conspiracy. Отношения между Хукером и Томпсоном стали настолько близкими, что Хукеру удалось убедить Томпсона подать заявку на получение федеральной защиты от разоблачителей и выпустить через своего адвоката заявление для прессы о своих претензиях.

В течение многих лет Томпсон глубоко переживал то, что ему приходилось скрывать, и иногда сетовал Хукеру, что теперь всякий раз, когда он видит ребенка-аутиста, он чувствует себя виноватым и ответственным.

Сохранившиеся у Томпсона документы были переданы конгрессмену Уильяму Поузи (William Posey, R) из Флориды, который предложил предоставить их любому заинтересованному журналисту. Мой соавтор подал заявку и получил доступ к этим документам, а в итоге написал книгу о деле Томпсона и других аспектах проблемы вакцин под названием INOCULATED: Как наука потеряла свою душу в аутизме". Это прекрасная книга, и я советую вам ее прочитать.

Для меня это страшнее, чем любой роман Стивена Кинга.

Впоследствии Томпсон написал длинную и подробную исповедь для конгрессмена Поузи. Вот заключительный раздел, в котором доктор Томпсон своими словами рассказывает о том, как CDC активно скрывал доказательства связи между вакциной MMR и аутизмом в период между 2001 и 2004 годами:

Я считаю, что мы намеренно утаили спорные результаты из окончательного варианта статьи De Stefano et al (2004) Pediatrics. Мы не следовали окончательному утвержденному протоколу исследования и с октября 2001 г. по август 2002 г. проводили подробный углубленный RACE-анализ, пытаясь понять, почему мы обнаружили значительный эффект вакцины для чернокожих. Тот факт, что мы обнаружили сильные статистически значимые результаты среди чернокожих мужчин, не означает, что существует истинная связь между вакциной MMR и аутизмоподобными чертами в этой субпопуляции.

Этот результат, возможно, привел бы к разработке дополнительных более качественных исследований, если бы мы были готовы сообщить о полученных результатах в исследовании и рукописи в то время, когда мы их обнаружили. Значительный эффект ранней вакцинации MMR мог также быть косвенным признаком получения вакцины с тимеросалом в раннем возрасте, но у нас не было соответствующих данных, чтобы закодировать уровень воздействия тимеросала из школьных записей MADDSP.

Помимо значимых эффектов для чернокожих мужчин, мы также обнаружили значимые эффекты для "единичных случаев аутизма" и для порогового значения в 24 месяца. Если бы мы сообщили об эффектах в 24 месяца, то наше обоснование игнорирования значимых эффектов в 36 месяцев не было бы подтверждено. В разделе "Обсуждение" окончательного варианта опубликованной рукописи мы высказали мнение, что причиной обнаружения статистически значимого эффекта в 36 месяцев является поиск услуг. Это была гипотеза post-hoc, касающаяся полученных результатов после подтверждения одной из наших основных гипотез.

В 2004 г. ведущие ученые Центра по контролю и профилактике заболеваний США, отвечающие за безопасность вакцин, без тени сомнения знали, что более раннее введение вакцины MMR приводит к росту заболеваемости аутизмом среди афроамериканских мужчин и в меньшей степени среди населения в целом. Трудно представить себе более тяжкое преступление против здоровья населения.

Мне кажется, что в своем признании Томпсон подробно описывает пять конкретных случаев лжи.

Первая ложь заключается в том, что не сообщается о значимом эффекте для афроамериканских мужчин, получивших вакцину MMR в двенадцать, а не в тридцать шесть месяцев.

Вторая ложь заключается в том, что не сообщается о значимых эффектах в "единичных случаях аутизма", то есть о внезапном и неожиданном развитии аутизма у детей, не имевших ранее проблем с поведением или здоровьем.

Третья ложь заключается в том, что не сообщается о значимых эффектах у тех детей, которым вакцина MMR была введена в 24 месяца, а не в 12 или 36 месяцев.

Четвертая ложь заключается в том, что даже после исключения из исследования значительного числа афроамериканских мальчиков с аутизмом из-за отсутствия у них свидетельства о рождении штата Джорджия, статистически значимый эффект остался, но они утверждали, что это, скорее всего, результат "поиска услуг" и мифического положения о том, что условием предоставления таких услуг является более раннее введение прививки MMR.

Пятая ложь заключалась в том, что упущение всей этой информации снижает обеспокоенность по поводу вреда, наносимого вакциной MMR детям всех рас. Все это происходило в период 2001-2004 гг.

Стал бы Уэйкфилд объектом расследования Главного медицинского совета в 2010 г., если бы ученые CDC честно сообщили о своих результатах в 2004 г.?

Скорее всего, нет.