Чума коррупции. Восстановление веры в обещания науки

"Не существует никаких методов лечения, которые могли бы улучшить ваше состояние", - сказал доктор Bad-Medicine. "Поскольку нет способа улучшить состояние, нет смысла проводить какие-либо тесты. Вы не получите здесь нужный вам тест. Вы не получите нужный вам тест нигде. Здесь вам не помогут никакие методы лечения. Нигде не существует лечения. Вы можете сами увидеть, как это происходит".

И с этими словами доктор Плохая Медицина покинул комнату.

Я не могу поверить, что человеку позволено быть целителем.

Когда я с такой страстью говорю об атаке на меня и науку, я понимаю, что то, с чем столкнулся Шон, является прямым следствием коррупционной чумы, уничтожившей мою репутацию. Когда вы убиваете правду, вы убиваете возможность ответа. У нас есть ответ, по крайней мере, уже десять лет! Ретровирусы, загрязняющие вакцины. В сердечно-сосудистых заболеваниях - это ретровирус, который открыл Гэри Оуэнс и обсуждал на встрече в Кливлендской клинике 10 ноября 2009 года, XMRV-2! Видите ли, специализация Гэри Оуэнса - кардиология. Что же сделали Джон Коффин и NIH? Они сделали все, чтобы лаборатория Оуэнса не публиковалась до 2013 г. и только вместе с лабораторией Коффина в статье, переименовывающей вирус BV2. Снова мошенничество и сокрытие. Сегодня в развитых странах мира нет ничего похожего на правду в медицине!

Мы не должны позволить этому продолжаться.

 

Причина, по которой Фрэнк Рускетти занялся научными исследованиями, а не стал врачом, заключалась в том, что он считал, что открытие основных фактов поможет укрепить здоровье человека еще долго после его смерти. В случае с врачами это не так верно. Ему всегда нравилась идея открытия чего-то неизвестного. Я разделяю эту страсть. Его любовь к научным исследованиям не изменилась, но он признает, что проводить исследования стало сложнее, поскольку у нас стало больше информации. Ученые должны использовать более широкий набор методик для решения проблемы.

Для того чтобы исправить то, что сегодня происходит в науке, Фрэнк предлагает четыре конкретные рекомендации:

1. Отменить все денежные премии для ученых, так как это вредит сотрудничеству.

2. Ликвидировать анонимность для рецензентов грантов и публикаций. Если ученый не может сказать что-то публично, то зачем он вообще это говорит?

3. Ограничить объем государственных грантов, которые может получить каждый отдельный исследователь. Чем больше у нас будет практикующих ученых, тем лучше будет для науки в целом.

4. Установить обязательный возраст выхода на пенсию, чтобы открыть возможности для нового поколения ученых.2

Я согласен с предложениями Фрэнка по изменению того, как мы сейчас занимаемся наукой и медициной. Я бы добавил отмену закона Bayh-Dole Act, который позволяет ученым, финансируемым из федерального бюджета, патентовать открытия. Меня всегда возмущал этот закон. Как я могу претендовать на "интеллектуальную собственность", если налогоплательщики оплачивали мое образование, расходные материалы, оборудование и наставничество? Когда я пришел в эту сферу до принятия Bayh-Dole, казалось, что среди исследователей было больше духа сотрудничества. Наука опирается на работу других. В научном открытии не было "я", а только "мы". Я с радостью согласился на более низкую зарплату ради интеллектуальной свободы и возможности продвигать человеческое понимание.

Я всегда считал ученых лучшими среди нас, в том числе и потому, что большинство из них, как и я, пришли в науку не ради денег. Я всегда считал, что самые умные, творческие и сострадательные в исследованиях - это и самые скромные. Я не верю, что сегодня система поощряет эти качества в наших ученых. Мы превращаем этих хороших людей в преступников.

 

Итак, вот как, по мнению Фрэнка, мы должны исправить науку.

Как же помочь тем, кто сейчас страдает? У нас есть несколько идей.

Если нас постоянно атакуют вирусы и ретровирусы, не говоря уже о химическом воздействии, нарушающем нормальное функционирование иммунной системы (и даже не надо говорить о негативном влиянии электромагнитного излучения сотовых телефонов и вышек), то что же делать, если мы хотим восстановить свое здоровье?

В этой книге мы неоднократно упоминали о том, сколько научных статей мы прочитали, пытаясь понять, что же на самом деле происходит с нашим здоровьем. И вполне логично, что все, о чем мы здесь говорим, - это лучший план, который я имею на 2019 год. Кто знает, что будет в 2020 году или в последующие годы? Однако мы уверены, что принципы, которые мы высказываем, верны. Мы всегда готовы попробовать что-то новое, если это кажется перспективным и безопасным. Работа идет, но мы думаем, что, по крайней мере, ее контуры сохранятся и через пять, десять или пятнадцать лет.