Co-Intelligence: Living and Working with AI

Ученые-социологи начали проверять эту аналогию, устраивая ИИ те же тесты, которые мы устраиваем людям, в самых разных областях - от психологии до экономики. Например, рассмотрим, как люди выбирают, что купить, сколько они готовы заплатить, и как они корректируют этот выбор в зависимости от дохода и прошлых предпочтений. Компании тратят миллиарды долларов, пытаясь понять и повлиять на этот процесс, который всегда был исключительно человеческим. Однако недавнее исследование показало, что искусственный интеллект может не только понимать эту динамику, но и принимать сложные решения о стоимости и оценивать различные сценарии так же, как это делает человек.

Когда ей задали гипотетический вопрос о покупке зубной пасты, относительно примитивный GPT-3 LLM определил реалистичный диапазон цен на продукт, принимая во внимание такие атрибуты, как содержание фтора или наличие дезодорирующего компонента. По сути, модель искусственного интеллекта взвешивала различные характеристики продукта и делала компромиссные решения, как это делал бы человек-потребитель. Исследователи также обнаружили, что GPT-3 может генерировать оценки готовности платить (WTP) за различные атрибуты продукта в соответствии с существующими исследованиями. Для этого они использовали метод совместного анализа, который часто применяется в маркетинговых исследованиях, чтобы понять, как люди оценивают различные характеристики продукта. При проведении опроса в стиле conjoint, GPT-3 получил оценки WTP для зубной пасты с фтором и дезодорирующей зубной пасты, которые были близки к данным, полученным в предыдущих исследованиях. Он также продемонстрировал модели замещения, ожидаемые от реальных данных о потребительском выборе, корректируя свой выбор в зависимости от цен и характеристик продуктов.

Более того, ИИ даже продемонстрировал способность адаптировать свои ответы на основе заданной "персоны", отражающей различные уровни дохода и поведение покупателей в прошлом. Если вы скажете ему вести себя как определенный человек, он так и сделает. Студенты на моих занятиях по предпринимательству проводят "интервью" с ИИ по поводу их потенциальных продуктов, прежде чем пообщаться с реальным человеком. Хотя я бы не стал использовать этот метод в качестве замены более традиционных маркетинговых исследований, он хорошо подходит как для практики, так и для получения первоначальных сведений, которые можно будет использовать при общении с реальными потенциальными покупателями.

Но ИИ не просто ведет себя как потребитель; он также приходит к моральным выводам, схожим с нашими предубеждениями. Например, профессор Массачусетского технологического института Джон Хортон заставил ИИ играть в "Игру диктатора" ( ), распространенный экономический эксперимент, и обнаружил, что может заставить ИИ действовать так же, как и человек. В игре участвуют два игрока, один из которых - "диктатор". Диктатору дается сумма денег, и он должен решить, сколько отдать второму игроку. В человеческой среде игра исследует такие человеческие нормы, как справедливость и альтруизм. В версии Хортона для искусственного интеллекта ИИ были даны конкретные инструкции по выбору приоритетов: справедливость, эффективность или корысть. При указании на справедливость он решил разделить деньги поровну. Если приоритетом была эффективность, ИИ выбирал результат, максимизирующий общую сумму вознаграждения. Если же во главу угла ставился собственный интерес, он выделял большую часть средств себе. Хотя у него нет собственной морали, он может интерпретировать наши моральные инструкции. Когда не было дано никаких конкретных указаний, ИИ по умолчанию выбирал эффективные результаты, и это поведение можно интерпретировать как своего рода встроенную рациональность или отражение его обучения.

Старшеклассник Габриэль Абрамс попросил ИИ смоделировать различных известных литературных персонажей из истории и заставил их сыграть друг с другом в игру "Диктатор". Он обнаружил, что, по крайней мере, с точки зрения ИИ, наши литературные герои с течением времени становятся все более щедрыми: " Шекспировские персонажи XVII века принимают заметно более эгоистичные решения, чем герои Диккенса и Достоевского XIX века, а затем Хемингуэя и Джойса XX века и Исигуро и Ферранте XXI века". Конечно, этот проект - всего лишь забавное упражнение, и легко преувеличить ценность подобных экспериментов в целом. Суть в том, что ИИ может быстро и легко принимать различные персоны, что подчеркивает важность разработчика и пользователя для этих моделей.