Читаем Command and Control полностью

Eisenhower approved the shipment of nuclear cores: Before leaving office, Truman had formally granted the Department of Defense the authority to have custody of nuclear weapons outside the continental United States — and within the United States “to assure operational flexibility and military readiness.” But Truman did not release any additional weapons to the military. At the end of his administration, the AEC had custody of 823 nuclear weapons — and the military controlled just the 9 weapons sent to Guam during the Korean War. Eisenhower’s decision in June 1953 put the new policy into effect, and within a few years the military had sole custody of 1,358 nuclear weapons, about one third of the American stockpile. For the text of Eisenhower’s order, see “History of Custody and Deployment,” p. 29. For the number of weapons in military and civilian custody during those years, see Wainstein, et al., “Evolution of U.S. Command and Control,” p. 34; and for a thorough account of the power shift from the Atomic Energy Commission to the Department of Defense, see Feaver, Guarding the Guardians, pp. 128–63.

make the stockpile much less vulnerable to attack: Secretary of Defense Charles E. Wilson and the Joint Chiefs of Staff both used this argument. See Feaver, Guarding the Guardians, p. 162, and “History of Custody and Deployment,” p. 37.

he’d pushed hard for dropping them on Chinese troops: In a 1952 memo to the secretary of the Army, Nichols argued that the United States should “utilize atomic weapons in the present war in Korea the first time a reasonable opportunity to do so permits.” The use of nuclear weapons against military targets in North Korea and air bases in northeast China, Nichols thought, might “precipitate a major war at a time when we have the greatest potential for winning it with minimum damage to the U.S.A.” See Kenneth D. Nichols, The Road to Trinity: A Personal Account of How America’s Nuclear Policies Were Made (New York: William Morrow, 1987), pp. 291–92.

“No active capsule will be inserted”: Quoted in “History of Custody and Deployment,” p. 39.

“Designated Atomic Energy Commission Military Representatives”: The acronym for these new keepers of the nuclear cores was DAECMRs. See Feaver, Guarding the Guardians, p. 167, and “History of Custody and Deployment,” p. 111.

The Strategic Air Command stored them at air bases: For the list of the bases and the types of nuclear weapons they stored, see “History of the Strategic Air Command, 1 January 1958—30 June 1958, Historical Study No. 73, Volume I 1958 (TOP SECRET/RSTRICTED DATA/declassified), pp. 88–90.

“to provide rapid availability for use”: Quoted in “History of Custody and Deployment,” p. 37.

On at least three different occasions: In one incident, a technician slipped during the test of a Mark 6 bomb and accidentally pulled out its arming wires, triggering the detonators. See “Accidents and Incidents Involving Nuclear Weapons: Accidents and Incidents During the Period 1 July 1957 Through 31 March 1967,” Technical Letter 20-3, Defense Atomic Support Agency, October 15, 1967 (SECRET/RESTRICTED DATA/declassified), p. 1, Accident #1 and #3; p. 2, Accident #5.

a “wooden bomb”: For the effort to develop nuclear weapons with a long shelf life, see Furman, Sandia: Postwar Decade, pp. 660–66, and Leland Johnson, Sandia National Laboratories: A History of Exceptional Service in the National Interest (Albuquerque, NM: Sandia National Laboratories, 1997), pp. 57–8.

“Thermal batteries” had been invented: For the history, uses, and basic science of thermal batteries, see Ronald A. Guidotti, “Thermal Batteries: A Technology Review and Future Directions,” Sandia National Laboratory, presented at the 27th International SAMPE Technical Conference, October 9–12, 1995, and Ronald A. Guidotti and P. Masset, “Thermally Activated (‘Thermal’) Battery Technology, Part I: An Overview,” Journal of Power Sources, vol. 161 (2006), pp. 1443–49.

a shelf life of at least twenty-five years: Cited in Guidotti, “Thermal Batteries: A Technological Review,” p. 3.

the Genie, a rocket designed for air defense: For details about the first air-to-air nuclear rocket, see Hansen, Swords of Armageddon, Volume VI, pp. 2–50, and Christopher J. Bright, Continental Defense in the Eisenhower Era: Nuclear Antiaircraft Arms and the Cold War (New York: Palgrave Macmillan, 2010), pp. 65–94.

a top secret panel on the threat of surprise attack: Killian’s group was called the Technological Capabilities Panel of the Science Advisory Committee, and “Meeting the Threat of Surprise Attack” was the title of its report.

a “lethal envelope” with a radius of about a mile: See Hansen, Swords of Armageddon, Volume VI, pp. 45–46.

“probability of kill”… was likely to be 92 percent: Cited in ibid., p. 46.

“The Department of Defense has a most urgent need”: Quoted in ibid., p. 21.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Берлин 45-го. Сражение в логове зверя
Берлин 45-го. Сражение в логове зверя

1945. Год Великой Победы. «Звездный час» советского народа. Дата величайшего триумфа в русской истории.Однако и сейчас, спустя 75 лет после Победы, финал Великой Отечественной, ожесточенная Битва за Берлин, вызывает множество вопросов.Каковы реальные потери в Берлинской операции?Можно ли было обойтись без штурма Зееловских высот?Действительно ли было «соревнование» между Жуковым и Коневым?И, наконец, а стоило ли вообще штурмовать Берлин?В предлагаемой книге ведущего военного историка Алексея Исаева не только скрупулезно анализируется ход Битвы за Берлин, но и дается объективная оценка действий сторон, неопровержимо доказывая, что Берлинская наступательная операция по праву считается одной из самых успешных и образцовых в истории.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / Публицистика / Документальное