D.Duran_Kommunizm_svoimi_rukami

Образцовая коммуна «Пролетарская Воля» (Терская губерния).¹⁷³ Коммуна была основана в 1921 году вблизи Пятигорска группой комсомольцев из школы-коммуны. Руководство школы, объявив юношей дефективными, пыталось отправить их в исправительный дом. Однако они решили организовать сельхозкоммуну, которая вскоре слилась с другой коммуной, к тому времени несколько раз разгромленной бандитами и переживавшей внутренние раздоры. Коммунары весьма политизированы. В 1924 году в коммуне живут до 70 человек (только половина из них — собственно члены коммуны), среди них есть и своя интеллигенция: двое коммунаров до революции окончили гимназию. Имеются партийная и комсомольская ячейки, клуб, а также школа, где поначалу обучались только дети коммунаров, но куда в середине 1920-х годов посылают своих детей и хуторяне — православные, баптисты, молокане и хлысты. В 1929 году коммуна, после периода хозяйственных трудностей и укрупнения, продолжает свое существование.

Коммуна «Красный Октябрь».¹⁷⁴ Основана в 1919 году недалеко от города Новониколаева (нынешний Новосибирск) ста тридцатью крестьянам и - бедня ка м и по инициативе большевика. Гражданская война и противостояние с враждебным окружением неоднократно ставили коммуну на грань выживания. Однако в 1923 году, когда посетивший коммуну писатель Феоктист Березовский пишет свой очерк, «Красный Октябрь» представляет собой эффективный самоуправляющийся организм; в коммуне 379 участников.

Мы отдаем себе отчет в том, насколько изменилась политика само-мрезентации коммун с 1923-годо начала 1930-х годов. Издания о коммунах эпохи начала нэпа и эпохи вскоре после «великого перелома» вышли фактически в двух разных странах, и картины, которые они рисуют, далеки друг от друга, но еще дальше они от того лубочного образа идеальной и гармоничной сельской жизни, которым оперировали в эпоху первой волны создания советских сельхозкоммун. Например, в 1919 году Имельяп Ярославский, описывая коммуну «Заря» в Калужской губернии, отмечает, что она являет собой пример относительно мирного существования: «Да что споры, — говорит [...] член коммуны, — у нас в крестьянстве без коммуны-то еще больше споров: сосед с соседом живут врагами, в одной семье и то спорят до драки». Из бывшего господского дома доносятся звуки граммофона — речь товарища Коллонтай. Но бывший помещик не возражает, потому что он и сам работает в коммуне, хотя и не является ее членом: «...помогает управляться с машинами, дает советы. Отношение к нему хорошее, и ему даже предлагали перейти в коммуну, да семья его не захотела. Ему выделили небольшое поле для посева, и надо отдать ему справедливость: его рожь лучше, чем у коммунаров. [...] Даже поп относится доброжелательно. Не было сена, поп дал взаймы, денег не захотел брать; я, говорит, вам по-соседски помогу. Словом, какой-либо открытой враждебности населения уже нет и в помине, а это уже большой успех».¹⁷⁵ Несколькими годами позже участие бывшего владельца имения в коммуне будет расцениваться как вредное извращение или пародия,¹⁷⁶ а идеал классового мира сменится идеалом классовой борьбы.

Пропагандистские материалы пытаются показать, что и до сплошной коллективизации коммуны представляли собой довольно значительное по масштабам движение, хотя в реальности в нем участвовало лишь около одного процента сельского населения. Как авторы пытались показать своим читателям, некоторые коммуны — в особенности «образцовые» — доказали свою жизнеспособность, и это должно быть видно из результатов их хозяйственной и общественной деятельности.