Читаем Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации полностью

Впрочем, полноценные парламентские дискуссии оказались невозможными, потому что подконтрольное РКП(б) большинство требовало, чтобы Народное собрание сосредоточило свое внимание на хозяйственных вопросах. Оппозиция, впрочем, воспользовалась возможностью задать вопросы премьеру для критики большевиков. Никифорову задали 171 вопрос. Большинство вопросов исходили от эсеров Александра Ильича Погребецкого и Павла Николаевича Ерёмина, но некоторые проблемы поставили и депутаты-крестьяне, а также консерватор Черняев. Большая часть вопросов касалась таких тем, как централизация и подавление оппозиции, в частности внесудебные аресты Госполитохраны, растущее давление на профсоюзы со стороны Дальневосточного совета профсоюзов и его влияние на Совет министров, вымогательство НРА у населения, неконституционная «цензура почтово-телеграфной корреспонденции», продолжающиеся высылки в Советскую Россию и функционирование партийных школ РКП(б). Другие вопросы затрагивали тему недопущения оппозиции к внешней политике и конкретные случаи нарушения законов со стороны официальных лиц ДВР[722].

Хотя Никифоров уклонился от многих вопросов, подконтрольное РКП(б) большинство в парламенте утверждало, что удовлетворено его ответами. Однако умеренные социалисты продолжали настаивать на том, что республику спасет лишь единство и формирование подлинно коалиционного правительства. Погребецкий утверждал, что буферное государство должно опираться на прочную экономическую и юридическую основу, поскольку Советская Россия слишком слаба, чтобы гарантировать существование ДВР перед лицом международной угрозы. Бинасик заявлял, что полноценной системы правосудия в республике нет, поскольку парламентское большинство стремится лишь к сохранению диктатуры РКП(б). Внепартийный демократ Зубакин был настроен еще критичнее, утверждая, что в ДВР, несмотря на провозглашенный поворот к демократизму, продолжают внедряться советские принципы руководства. Впрочем, большевик Владимир Александрович Бородавкин, представлявший фракцию крестьянского большинства, снова отметил, что прежде всего надо сосредоточиться на практических вопросах, а большевик Михаил Петрович Копытин пошел еще дальше, заявив, что ДВР является всего лишь частью Советской России и не может считаться ничем иным. По словам Копытина, победят либо коммунисты, либо буржуазия – и поэтому все социалисты должны встать на сторону коммунистов[723].

Действительно, Временное Приамурское правительство и другие антибольшевистские группировки провели против ДВР целый ряд военных операций. Хотя летом 1921 года войска Унгерна, атаковавшие Забайкалье с монгольской территории, были разгромлены, владивостокское правительство, казалось, одерживает верх в возобновившейся Гражданской войне к востоку от Байкала. В августе 1921 года Хрисанф (Христиан) Платонович Бирич, бывший ссыльный, а затем рыбопромышленник, и уссурийский казак Валериан Иванович Бочкарёв организовали военную экспедицию на Камчатку[724]

, чтобы взять под контроль северную часть побережья, а затем двинуться в Якутскую область. По словам Владимира Петровича Аничкова, арендовавшего комнаты в доме Х. П. Бирича, план был вдохновлен его женой Пелагеей Петровной Бирич и поддержан Н. Д. Меркуловым. В сентябре 1921 года экспедиция заняла Петропавловск, подтвердив заявления Временного Приамурского правительства, что Камчатская область теперь находится под его властью[725]. В ноябре 1921 года несколько тысяч противников большевизма, в первую очередь каппелевцы, называвшие себя белоповстанцами, чтобы избежать нарушения соглашения с Японией от 29 апреля 1920 года, атаковали Анучино, центр пробольшевистского партизанского движения, и в конце месяца столкнулись с регулярной армией ДВР. Войска Викторина Михайловича Молчанова обратили НРА в бегство и 22 декабря 1921 года взяли Хабаровск. По словам Молчанова, план белоповстанцев, разработанный Вержбицким, заключался в том, чтобы разжечь народные восстания против большевиков, – но он не сработал
[726].

УПРАВЛЕНИЕ РАЗНООБРАЗИЕМ

Читинское и владивостокское правительства были вынуждены иметь дело с крайним разнообразием дальневосточного населения. Для обоих правительств важную роль в политике и экономике играли как крупные меньшинства – бурят-монгольское, корейское, украинское и китайское, – так и меньшие по размеру, но существенные еврейская, тюрко-татарская и японская общины, а также сообщества коренных народов Дальнего Востока[727]. Чита и Владивосток были не только озабочены тем, как расширить свою социальную базу и продемонстрировать свою инклюзивность как «третьего пути» в Гражданской войне, но и стремились вовлечь меньшинства в военные операции, а также, в случае ДВР, в экспорт революции в Азию.

Перейти на страницу:

Все книги серии Окраины Российской империи

Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации
Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других. В рамках империалистических проектов предпринимались попытки интегрировать регион в политические и экономические зоны влияния Японии и США. Большевики рассматривали Дальний Восток как плацдарм для экспорта революции в Монголию, Корею, Китай и Японию. Сторонники регионалистских (областнических) идей ставили своей целью независимость или широкую региональную автономию Сибири и Дальнего Востока. На пересечении этих сценариев и появилась ДВР, существовавшая всего два года. Автор анализирует многовекторную политическую активность в регионе и объясняет, чем была обусловлена победа большевистской версии государственнического имперского национализма. Иван Саблин – глава исследовательской группы при департаменте истории Гейдельбергского университета (Германия).

Иван Саблин

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза