Читаем Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации полностью

Временному Приамурскому правительству оказалось нелегко завоевать широкую народную поддержку, и причиной тому была не только недемократическая система управления. Неясные отношения меркуловского правительства с японским командованием плохо сочетались с его националистическими лозунгами. Правительство ДВР, осуждавшее интервенцию, выглядело более убедительно, особенно после того, как японские войска помогли подавить забастовку, последовавшую за переворотом во Владивостоке. Правительство Меркулова было так слабо связано с народом, что это играло на руку большевикам, для которых либеральная альтернатива представляла бы бóльшую опасность. План большевиков заключался в том, чтобы мобилизовать «социалистические группировки и демократические элементы» против владивостокских властей, в том числе создавая партизанские отряды, действующие под национально-оборонческими лозунгами. Местные резолюции в сельской местности (скорее всего, инициированные большевиками и представителями других социалистических партий) призывали к свержению режима Меркулова, опирающегося на иностранные штыки. Более того, некоторые депутаты бывшего Приморского народного собрания, социалисты и крестьяне, вновь собрали парламент в Имане, лишив переворот Меркулова остатков легитимности[701]. Созыв Приамурского народного собрания мог укрепить новую власть. Но явка на выборы была незначительной из-за бойкота со стороны рабочих организаций и меньшевиков. В отсутствие большинства социалистов главная борьба развернулась между либералами и правыми[702].

В парламенте, который начал свою работу 21 июля 1921 года, большинство принадлежало консерваторам. Князь Кропоткин и священник Иоанн Гаврилович Кудрин возглавили фракцию национал-демократов (22 члена), в которую входили Руднев, Николай Александрович Андрушкевич, Николай Степанович Зибзеев, Владимир Карпович Жуковский-Жук и другие. Отдельная фракция несоциалистического съезда насчитывала девять членов. Василий Павлович Абоимов и К. П. Ким возглавляли крестьянскую фракцию с левым уклоном (11 членов). Знаменский, Болдырев и Аполлон Николаевич Кругликов состояли в демократической фракции (7 членов). Кроль был единственным членом фракции кадетов. Мансветов возглавлял фракцию эсеров (4 члена). Кроме того, в парламенте были казачья фракция (7 членов), консервативная крестьянская фракция (5 членов), прогрессивная демократическая фракция, состоящая из одного Эдуарда Иосифовича Синкевича, и несколько депутатов вне фракций, в том числе сибирский областник Анатолий Васильевич Сазонов[703]. Многие представители левой оппозиции были теми, кто покинул Читу из-за недовольства Учредительным собранием.

Несоциалистическое большинство выступало за сотрудничество с правительством Меркулова как временной властью. Но среди консерваторов не было единства. Синкевич, выступавший от лица торгово-промышленного класса, поддерживал скорый созыв учредительного съезда, призванного формализовать новое государственное образование. Андрушкевич предлагал созвать Земский собор для разрешения кризиса во всей России. Согласно газете «Вечер», некий правый депутат заявил в разговоре с ее корреспондентом, что парламент – чуждая форма власти, навязанная русскому народу, и задача правых заключается в том, чтобы продемонстрировать всю его абсурдность. Не было среди консерваторов согласия и по вопросу присутствия японских войск. Андрушкевич требовал пересмотра договора от 29 апреля 1920 года, чтобы Владивосток получил право на вооруженные силы, но не критиковал японцев. Синкевич утверждал, что иностранные концессии вредят интересам России на Дальнем Востоке, но вслух японцев не упоминал. Правительство Меркулова и консервативное большинство парламента расходились по вопросу о том, кто должен войти в кабинет. Переговоры продолжались до сентября 1921 года, когда Совет управляющих ведомствами возглавил В. Ф. Иванов (по оценке умеренно националистической парижской эмигрантской газеты «Общее дело», демократ). Левая оппозиция не выдвинула последовательной программы, предпочитая выступать с протестами. Мансветов утверждал, что эсеры не признают новое правительство. Павел Лукьянович Назаренко из левой крестьянской фракции обвинил правительство в том, что оно не допускает к выборам большинство населения, и призвал к переговорам с Приморским народным собранием в Имане. Впрочем, Назаренко критически относился и к политическим партиям, злоупотреблявшим невежеством крестьянских масс[704].

Перейти на страницу:

Все книги серии Окраины Российской империи

Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации
Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других. В рамках империалистических проектов предпринимались попытки интегрировать регион в политические и экономические зоны влияния Японии и США. Большевики рассматривали Дальний Восток как плацдарм для экспорта революции в Монголию, Корею, Китай и Японию. Сторонники регионалистских (областнических) идей ставили своей целью независимость или широкую региональную автономию Сибири и Дальнего Востока. На пересечении этих сценариев и появилась ДВР, существовавшая всего два года. Автор анализирует многовекторную политическую активность в регионе и объясняет, чем была обусловлена победа большевистской версии государственнического имперского национализма. Иван Саблин – глава исследовательской группы при департаменте истории Гейдельбергского университета (Германия).

Иван Саблин

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза