Читаем Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации полностью

Все коренные народы, кроме бурят, чаще всего назывались в документах ДВР «туземными племенами». Несмотря на отказ от уничижительного термина «инородец», они по-прежнему воспринимались властями как варвары. Правительство ДВР придерживалось европоцентричного патернализма, считая, что эти «вымирающие» племена не имеют собственной культурной жизни и нуждаются в защите, а не в праве на культурно-национальную автономию[738]. В полном соответствии с классификацией царского времени они подразделялись на оседлых, кочевых и бродячих[739]. Предполагалось предоставить им право самоуправления и особые экономические права на определенных территориях. Хотя была заявлена цель не сбора налогов, а «поднятия культуры»[740], «инородческий вопрос» нужно было решить, потому что и для ДВР, и для РСФСР по-прежнему был важен доход от пушного промысла, которым в том числе занималось и коренное население[741]. Тем не менее осуществление проекта на деле снова затянулось.

Австромарксистские идеи, пользовавшиеся поддержкой бундовцев и сибирских областников, были включены в первый законопроект об автономии национальных меньшинств, населяющих ДВР, составленный меньшевиками Луксом и его заместителем Яном Яновичем Петровичем. В 1917 году Лукс принимал участие в дискуссиях о национальном самоопределении с сибирскими областниками и включил результаты этих дискуссий в законопроект[742]. Согласно законопроекту, все граждане ДВР, принадлежащие к той или иной национальности, объединялись в общегосударственный автономный национальный союз, подобный тем, что были предусмотрены Конституцией УНР[743]. Каждый гражданин ДВР мог вступить в такой союз или покинуть его. Автономные национальные союзы имели право издавать обязательные для своих членов постановления, представлять соответствующие национальности, организовывать школьное обучение на родных языках, собирать налоги со своих членов и разрешать другие экономические, культурные и административные вопросы. Согласно законопроекту только украинцы, евреи, тюрко-татары и корейцы могли немедленно осуществить свое право на культурно-национальную автономию, что фактически делало их нациями-основательницами ДВР наряду с русскими и бурятами. Те, кто принадлежал к другим этническим группам, должны были подать заявку в Министерство по национальным делам. Подобные заявки должны были подписать по крайней мере 500 граждан ДВР, обладающих правом голоса[744].

В отличие от Конституции УНР законопроект об автономии национальных меньшинств, населяющих ДВР, даровал лицам без гражданства и иностранцам право вступления в подобные экстерриториальные сообщества. Министерство по национальным делам объяснило, что лицам, проживающим в ДВР, но не являющимся ее гражданами, может быть предоставлено активное избирательное право, поскольку национальная принадлежность не зависит от гражданства, что особенно актуально для украинцев и корейцев. Кроме того, весь проект основывался на уже существующих местных органах самоуправления – еврейских общинных советах, украинских радах и корейских национальных советах, в которые входили и иностранные граждане[745].

Министерство по национальным делам установило связь с общинами и политическими организациями меньшинств и начало внедрение системы культурно-национальной автономии на местах, а меньшинства получили представительство при Министерстве национальных дел. Школа передавалась национальной организации в том случае, если по крайней мере 75 % ее учеников принадлежали к данному меньшинству и если родители этих учеников входили в организацию[746]. К ноябрю 1921 года национальные школы исчислялись десятками – в первую очередь это были украинские школы в Амурской и Приамурской областях. Хабаровская учительская семинария включила в программу украинский язык и литературу; в Свободном открылась отдельная украинская учительская семинария. В ноябре 1921 года Министерство по национальным делам позволило Благовещенской уездной раде организовать культурно-национальную автономию в Амурской области, а ее глава, Николай Михайлович Левицкий, был признан главой национального подотдела при Амурском областном управлении[747].

Недофинансирование и нехватка кадров во всех отделах Министерства по национальным делам помешали осуществлению его программ. Более того, в случае евреев и тюрко-татар передача школ национальным организациям оказалась проблематичной. Конституция ДВР запрещала религиозное образование, но его отмена означала, что школы останутся без финансирования со стороны религиозно-национальных организаций. Тем не менее конференция Министерства по еврейским делам, состоявшаяся в сентябре 1921 года под председательством Лукса, не позволила ввести религиозное образование. Кроме того, еврейские активисты спорили, какой язык признать национальным и сделать основой еврейского национального строительства – идиш или иврит[748].

Перейти на страницу:

Все книги серии Окраины Российской империи

Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации
Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других. В рамках империалистических проектов предпринимались попытки интегрировать регион в политические и экономические зоны влияния Японии и США. Большевики рассматривали Дальний Восток как плацдарм для экспорта революции в Монголию, Корею, Китай и Японию. Сторонники регионалистских (областнических) идей ставили своей целью независимость или широкую региональную автономию Сибири и Дальнего Востока. На пересечении этих сценариев и появилась ДВР, существовавшая всего два года. Автор анализирует многовекторную политическую активность в регионе и объясняет, чем была обусловлена победа большевистской версии государственнического имперского национализма. Иван Саблин – глава исследовательской группы при департаменте истории Гейдельбергского университета (Германия).

Иван Саблин

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза