Читаем Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации полностью

Американские наблюдатели сообщали, что население Владивостока встречает НРА с энтузиазмом, что прибытие армии привело к восстановлению порядка[985]. Болдырев вспоминал, что жители были спокойны; что они устали от Гражданской войны[986]. П. П. Петров писал, что жители Приморской области не препятствовали прибытию большевиков, поскольку раньше имели дело с умеренными социалистами, такими как большевик Антонов и эсер Александр Семенович Медведев. Даже беженцы из других частей России, по-видимому, не опасались репрессий[987]. Уборевич был несколько смущен подобным приемом и отметил, что ему «пришлось выступить с речью» в ходе торжественной встречи «с хлебом и солью»[988]. Даже умеренная газета «Коммерческий телеграф» (Харбин), активно критиковавшая большевиков, признала, что Красная армия, занявшая южную часть Приморской области, была в высшей степени дисциплинированной. Она также сообщала о встрече коммерсантов и промышленников, на которой было принято решение помогать раненым красным солдатам, и утверждала, что владивостокские экспортеры рады тому, что большевики гарантируют безопасность Уссурийской железной дороги. Вместе с тем «Коммерческий телеграф» обвинил Торгово-промышленную палату в чрезмерной уступчивости и назвал Б. Ю. Бринера агентом большевиков[989].

Вскоре после возвращения в состав республики южной части Приморской области Сапронов привез в Читу секретные директивы ЦК о немедленном присоединении ДВР к Советской России. В ходе дискуссий, состоявшихся 30 октября 1922 года, Сапронов указал на «банкротство демократии»: буферное государство не защитило крестьян и рабочих от нападений «контрреволюционных генералов». Он отверг и саму тактику буферных государств: по его словам, на Генуэзской и Гаагской (15–19 июля 1922 г.) конференциях было очевидно, что единственной настоящей силой иностранные правительства считают Советскую Россию, а зависимые от нее советские государства никто не воспринимает как независимых акторов. По словам Сапронова, прекращение Чанчуньской конференции подарило уникальную возможность для советизации ДВР, не успевшей заключить межгосударственное соглашение с Японией. Кроме того, именно теперь наступил лучший момент для создания советского правительства во Владивостоке – пока еще свежи воспоминания о диктатуре Дитерихса и связанном с ней угнетением («после порок и сжигания в топках»). В то же время, говорил Сапронов, торговцев лучше не пугать и национализаций и реквизиций не проводить[990].

Дальбюро согласилось на немедленную советизацию ДВР, но решило вопреки предложениям Сталина повременить с полной интеграцией республики в советскую систему. Сталин считал, что Народное собрание ДВР должно самораспуститься, поручив Правительству ДВР провести Съезд Советов Дальнего Востока, но Дальбюро выступило за создание переходного Дальневосточного революционного комитета (Дальревкома). Хотя все члены Дальбюро были сторонниками присоединения ДВР к РСФСР при помощи Народного собрания, Янсон подчеркивал необходимость постепенной советизации по причине существенных различий между экономиками РСФСР и ДВР[991]. ЦК согласился на формирование временного Дальревкома из семи человек во главе с Кобозевым[992].

Регионализм не пользовался широкими симпатиями среди населения, и любое промедление в воссоединении российского Дальнего Востока с Советской Россией казалось ненужным. Тем не менее недолговечный Совет уполномоченных организаций автономной Сибири успел проявить себя на международной арене. Геолог Иннокентий Павлович Толмачёв принял участие в Пан-Тихоокеанской торговой конференции (Гонолулу, 25 октября – 8 ноября 1922 г.) в качестве представителя Владивостокской Торгово-промышленной палаты. Участие Толмачёва в конференции стало последним проявлением на международной арене независимости российского Дальнего Востока и Северной Азии. 26 октября 1922 года бело-зеленый сибирский флаг взвился в Гонолулу вместе с национальным бело-сине-красным флагом России, символизируя Владивосток – «последнюю крепость Сибирской республики», о взятии которой НРА, видимо, еще не было известно[993].

Среди тех, кто остался в регионе, многие были сторонниками воссоединения. Деловые круги продолжали возлагать надежды на нэповский государственный капитализм. На первых порах многие наблюдатели, как иностранные (Дэвид Белл Макгоуэн), так и дальневосточные (авторы «Голоса Родины»), относились к происходящему с оптимизмом – но он быстро улетучился. Подавление любой оппозиции началось во Владивостоке еще до формального воссоединения ДВР с Советской Россией. 31 октября 1922 года на смену Военно-революционному комитету, сформированному местным подпольем, пришел Приморский областной военно-революционный комитет под руководством Бельского. Болдырев и другие были арестованы. В начале ноября 1922 года Кобозев, новый председатель Совета министров ДВР, выступил во Владивостоке с речью, в которой мотив социальной революции выходил на передний план, заслоняя собой национализм[994].

Перейти на страницу:

Все книги серии Окраины Российской империи

Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации
Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других. В рамках империалистических проектов предпринимались попытки интегрировать регион в политические и экономические зоны влияния Японии и США. Большевики рассматривали Дальний Восток как плацдарм для экспорта революции в Монголию, Корею, Китай и Японию. Сторонники регионалистских (областнических) идей ставили своей целью независимость или широкую региональную автономию Сибири и Дальнего Востока. На пересечении этих сценариев и появилась ДВР, существовавшая всего два года. Автор анализирует многовекторную политическую активность в регионе и объясняет, чем была обусловлена победа большевистской версии государственнического имперского национализма. Иван Саблин – глава исследовательской группы при департаменте истории Гейдельбергского университета (Германия).

Иван Саблин

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза