Читаем Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации полностью

Передача власти Народному собранию была призвана доказать демократическую сущность процедуры, поскольку парламент имел право переписать или отменить Конституцию. Янсон напомнил депутатам об изначальных причинах создания буфера в 1920 году, указав на «врагов» – интервентов и их белогвардейских наемников. Он вновь обратился к национально-оборонческим аргументам, предложив пригласить в ДВР Красную армию и заявив, что иностранцы уважают силу. По словам Янсона, опасность еще не миновала, поскольку место Японии на Дальнем Востоке занял Чжан Цзолинь, и лучший способ защитить страну – провозгласить cоветскую власть. Кроме того, Янсон признал, что буферное государство не смогло выполнить свои задачи – ни политическую, ни экономическую. Он сказал, что единственным способом защитить Дальний Восток и Советскую Россию от империалистов является пролетарская диктатура и что пришло время прекратить «демократическую комедию». После этого Янсон предложил коммунистической и крестьянской фракциям принять резолюцию о воссоединении с РСФСР. Указывая на то, что «демократическая конституция» не смогла защитить Дальний Восток от японской армии и не обеспечила поддержки США, Великобритании или Франции, резолюция распускала парламент, провозглашала Советскую власть, отменяла Конституцию и все законы ДВР, обращалась во ВЦИК с просьбой присоединить Дальний Восток к «единой РСФСР» и передавала верховную власть Дальревкому, в состав которого вошли Кобозев (председатель), Янсон, Кубяк, Уборевич, Н. М. Матвеев, Постышев и Гавриил Никитич Коренев. Буйко подвел итог заседания: «Объявляю Народное собрание Дальнего Востока распущенным навсегда»[1003]. 15 ноября 1922 года ВЦИК включил ДВР в состав РСФСР.

Неясно, для кого предназначался этот спектакль. Человек, надписавший другую фотографию этого события[1004], назвал его переворотом, не придав значения «демократическому» сценарию. Когда Народное собрание ДВР дало санкцию на воссоединение, новости о репрессиях во Владивостоке еще не дошли до международной прессы, и интерпретация событий через призму национализма все еще преобладала. «Норт Чайна дэйли ньюс» (Шанхай) сообщила о народных требованиях воссоединения ДВР с Советской Россией и представила выдвинутые коммунистами резолюции выражением народного мнения[1005]. Но правительство США не поверило в избрание Дальревкома Народным собранием, не сомневаясь, что он был назначен из Москвы[1006]. Русская эмигрантская пресса тоже отнеслась к происшедшему критически. «Русский голос» (Харбин), либеральная газета, поддерживавшая регионализм, сочла, что ликвидация ДВР при помощи парламента – «красная буфонада», заранее подготовленный спектакль. Инспирированный властями митинг был воспринят как доказательство банкротства коммунистической власти, которая не могла положиться на своих граждан и вынуждена была обращаться к улице. Кроме того, газета выразила недоумение по поводу самой необходимости этой комедии, поскольку в первой же декларации нового советского правительства в Чите звучал не пацифизм, а «воинствующий красный империализм» и завуалированные угрозы по отношению к Японии[1007]. Консервативное «Шанхайское новое время» осуждало власть «кровавого интернационала» на Дальнем Востоке. По словам газеты, большевики дали народу Владивостока трехдневную передышку, а затем начали репрессии – аресты, убийства и пытки[1008].

Когда эмоции немного улеглись, «Последние новости» опубликовали взвешенный рассказ владивостокского корреспондента о первых последствиях воссоединения с Советской Россией. Действительно, некоторые рабочие поддерживали введение Советской власти, надеясь на улучшение своего материального положения. Но другие рабочие и все гражданское население, главным образом торговцы и промышленники, были обеспокоены советизацией, невзирая на действующий в РСФСР НЭП. Кроме того, корреспондент сообщил, что большевики прибегли к радикальным левым реформам, упразднив земские и городские органы самоуправления и арестовав и сторонников, и противников приамурских властей. Деятельность Госполитохраны наводила страх на город[1009]. В самом деле, после воссоединения дискурс «национального единства» был немедленно отброшен и уступил место более привычному дискурсу классовой борьбы. В начале декабря 1922 года политический митинг во Владивостоке стал инсценировкой «суда» над Дитерихсом (в отсутствие обвиняемого), который перечислил виновных в его преступлениях, в том числе интеллигенцию и капиталистов[1010]. Тридцать шесть человек были арестованы в ноябре 1922 года в рамках дела монархических организаций[1011].

СОВЕТСКИЙ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК
Перейти на страницу:

Все книги серии Окраины Российской империи

Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации
Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других. В рамках империалистических проектов предпринимались попытки интегрировать регион в политические и экономические зоны влияния Японии и США. Большевики рассматривали Дальний Восток как плацдарм для экспорта революции в Монголию, Корею, Китай и Японию. Сторонники регионалистских (областнических) идей ставили своей целью независимость или широкую региональную автономию Сибири и Дальнего Востока. На пересечении этих сценариев и появилась ДВР, существовавшая всего два года. Автор анализирует многовекторную политическую активность в регионе и объясняет, чем была обусловлена победа большевистской версии государственнического имперского национализма. Иван Саблин – глава исследовательской группы при департаменте истории Гейдельбергского университета (Германия).

Иван Саблин

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза