Daragan_Vladimir_Puteshestviya_vo_vremya_pandemii_Litmir_club_886424_original_5fc10

Публикация статьи в журнале Nature всколыхнула научный мир. Все гомеопаты прыгали от восторга! Если это было правдой, то нужно было пересматривать все наши представления о биологии. Редактор журнала поехал в гости к Бенвенисту, взяв с собой физика-теоретика, специалиста по теории ошибок и профессионального фокусника. Вся эта компания ввалилась в лабораторию и заставила Бенвениста повторять эксперимент.

Бенвенист и его сотрудники были в ужасе. Все это напоминало охоту на ведьм и суд инквизиции. После долгих препирательств они проделали так называемый слепой эксперимент — измерения проводились в условиях, когда никто не знал, что именно находится в пробирках. В результате получилась кривая, которая полностью ложилась в рамки существующих теорий, и гипотеза о памяти воды оказалась лишней. Результаты этой проверки были опубликованы.

Казалось, что вопрос закрыт. Бенвенист попробовал написать опровержение этой проверки, но его уже никто не слушал. В журнал посыпались язвительные письма. Мне понравилось одно, где указывалось, что при измерениях надо было не встряхивать пробирки, а помешивать стеклянной палочкой, так как еще Джеймс Бонд легко отличал мартини, приготовленные помешиванием или встряхиванием.

На этом история не закончилась. Имя Бенвениста стало нарицательным, и ему даже пытались вручить Игнобелевскую премию за самый идиотский научный результат. Его эксперимент пытались повторить в нескольких лабораториях, но результат был отрицательным. Память у воды не была обнаружена.

Но в конце 90-х годов на сцене появился лауреат нобелевской премии Джозефсон! Он работал в Кавендишской лаборатории в Кэмбридже, знаменитой лаборатории, где Резерфорд сделал свои открытия. После получения Нобелевской премии Джозефсон увлекся изучением паранормальных явлений. И он горячо встал на защиту Бенвениста. Джозефсон обратился в Американское физическое общество, и они согласились сотрудничать с фондом Джима Рэнди. Джим согласился заплатить 1 миллион долларов, если будут получены доказательства, что у воды есть память.

Бенвенист отказался участвовать в таких играх, сказав, что фокусами надо заниматься в цирке, а он ученый. В последние годы он занимался биоинформатикой, но не той, которая сейчас модна и популярна. Он пытался научиться передавать по Интернету информацию, хранящуюся в воде.

История с работами Бенвениста не закончилась до сих пор. Естественно, что журналисты ищут подтверждение его работам. Читать, что официальная наука победила, никому не интересно. Я встречал в Интернете упоминание неких работ различных научных групп, которые якобы подтвердили его выводы о памяти воды. Но ссылок, естественно, не было.

Что известно достоверно? Я знаю работы, которые проводились в Московской ветеринарной академии под руководством Шангина-Березовского. Там тоже была обнаружена биологическая активность некоторых веществ при очень малых концентрациях. Уважаемая мною Елена Бурлакова, замдиректора Института биохимической физики, говорила, что нужно заниматься не памятью воды, которая очень сомнительна, а изучать механизмы действия веществ при очень малых концентрациях. Она считает, что одной молекулы на клетку бывает достаточно, чтобы запустить некие механизмы перестройки.

А с водой экспериментаторам работать вообще очень трудно. Стоит колбе с водой постоять около теплой батареи или в химическом шкафу, то ее свойства меняются. Это может быть влияние растворения газов или поглощение других молекул из воздуха. Так что кавалерийский наскок ребят их журнала Nature, которые попытались опровергнуть за пять дней результаты пятилетней работы лаборатории Бенвениста, может тоже содержать грубые ошибки. Жаль, что Бенвенист под влиянием давления в прессе забросил эти работы и занялся другими вещами.

Я не верю, что Бенвенист подтасовывал экспериментальные результаты. У него была очень высокая научная репутация и маловероятно, чтобы он так стал рисковать своим именем. И еще нельзя забывать про 12 его соавторов. Ведь он рисковал и их научным будущим. Скорее всего, эффект был или были ошибки, которые не лежали на поверхности.

Вывод напрашивается простой. Не надо смешивать гомеопатию, т. е. активность веществ при очень маленьких концентрациях, с проблемами памяти воды. Даже если молекул лекарства очень мало, они могут запустить некий цепной механизм в нашем организме. Да еще эффект плацебо нельзя забывать.

А вот память воды — это нечто другое. Журналисты обожают рассказывать истории, как вода часами помнит, какую музыку она слушала, как она может запомнить все, что происходит вокруг и реагировать на плохое и хорошее. Такими фактами забит Интернет, об этом говорят по телевизору, и неудивительно, что большинство людей в это верят безоговорочно, а всякие возражения отметаются как недомыслие ученых-очкариков (написал я и поправил очки).

О памяти воды