Р. И. К. Самое главное: они скрывают от читателя логику своих рассуждений, которая привела к «хронологии». Это можно понять. Рассуждение выглядит странно и непонятно, оно не интересно массовому читателю, не публикуемо в популярных изданиях. И тогда автору приходится делать непростой выбор между непопулярным исследованием и тем «пустоватым» текстом, который хорошо публикуется. Я хочу обратить внимание, каждый участник нашего обсуждения имеет собственную «хронологию«…Но в этом месте удобно сделать логический переход от предсказаний — к интерпретациям и «расшифровкам» пророчеств.
Мистика освобождает разум от оков повседневности, но полученная свобода не всегда благотворна. Часто она пробуждает скрытые комплексы и подавленные желания, ведет к хаосу в мыслях и неосознанной подтасовке фактов. Хороший человек, сохраняющий трезвый ум и нормы морали в повседневных делах, при уходе в мистику рискует высветиться в совершенно ничтожном свете. И это закономерно. Если объективное научное знание подобно свету, то субъективная мистика — это тьма. По крайней мере — для окружающих.
— Тьма — это просто отсутствие света, Ярик. Я не издеваюсь! Отсутствие границ. Свобода направлений. Право быть независимым от других, от мира.
— Так просто?
— Да. Тьма — это вечный ребенок, этакий невзрослеющий Питер Пэн. Бесконечная игра. Свобода всех направлений — вот ее визитка. Возьми тьму за руку и иди в никуда… Тьма — это «я хочу» вместо «я должен». Тьма — это вера в себя. Тьма — это невозможность посмотреть на себя.
Если б было светло, они б сгорели со стыда. Но кругом чернела ночь.
Все, кто во тьме, ищут свет. Но найдя его, они слепнут от его сияния. И они чувствуют боль. Такова истина. Однажды ты сожжешь свои глаза сиянием истины и познаешь вечную тьму.
«Бегство во тьму» в мистических темах встречается постоянно. Думается, его причиной является не только банальный недостаток грамотности, но и высокая субъективная ценность тех утверждений, которые часто противоречат объективной реальности. С другой стороны — невежество выступает как проявление деструктивных наклонностей. Мистика видится как невозделанное поле, на котором можно создать ложную видимость разрушения чужих концепций, и вместо них воздвигнуть собственную: мистическую, сомнительную. Но это не так. Дважды два должно быть равно четырем, как в мистике, так и в науке. Значит мистика может лишь дополнять, по-своему интерпретировать, уводить в какие-то новые измерения, — но не может отрицать науку. Умберто Эко, известный специалист в области семиотики (искусство истолкования текстов), вложил в уста одного из своих персонажей сравнение деструктивных истолкований с раковой опухолью.