Дави как Трамп. Как оказывать влияние и всегда добиваться чего хочешь в переговорах

Я бы хотел позлорадствовать, но я прежде всего патриот, а моя страна нуждалась в спокойствии. В своем блоге Twitter и Periscope стал убеждать сторонников Трампа не злорадствовать. К этому моменту они считали меня надежным голосом в политике. Моя репутация была подкреплена победой Трампа. Внезапно у меня появилось влияние, какого не было никогда раньше. Я стал ушами и глазами СМИ. У меня имелась огромная аудитория. И мне нужно было помочь решить очень большую проблему.

Обычно я не использую свои способности на уровне «специального назначения». Но я могу это делать. В этот раз я почувствовал, что должен это сделать. Поэтому я выбрал один из самых сильных инструментов убеждения – маневр возвышения (описанный более подробно в отдельной главе ниже).

Я использовал социальные сети и напомнил сторонникам Трампа о том, что они в первую очередь являются патриотами, а их страна нуждается в исцелении. Я попросил их принять критику от сторонников Клинтон, но не отвечать им. Я попросил их не злорадствовать публично. Я попросил их быть лучше. Я попросил их выручить лидера, которого они избрали. Другими словами, я превозвысил их.

Имело ли мое убеждение какое-либо значение?

Об этом очень непросто судить. Но я был впечатлен тем, насколько хорошо сторонники Трампа справились со своей победой. По большей части они не противостояли протестующим. Они не злорадствовали так, как я ожидал. Они взяли высоту и просто наслаждались шоу, поскольку основные СМИ пытались чуть ли не лоботомию провести для того, чтобы выяснить, как же всё-таки произошло то, что произошло.

Ко дню выборов у меня было более 100 тыс. подписчиков, и они твитили и ретвитили все, что я писал. За последний год я стал одним из тех, кто завоевал их доверие. Когда я оказался готов повести их за собой, они были готовы следовать за мной. Все элементы, необходимые для моего убеждения, сделали огромную вмятину в национальном сознании, как сами по себе, так и опосредованно, через мое влияние на других писателей. Хорошие идеи передаются от одного человека к другому, и чаще всего они с течением времени теряют свою связь с источником. В такой ситуации почти невозможно измерить мастерство убеждения отдельного человека. Все, что я знаю наверняка, это то, что я сделал все возможное. То, чего требовал мой патриотизм. Я рад, что это сработало. Как я уже сказал, иллюзия «Трамп – это новый Гитлер» в значительной степени исчезла.

Хорошая работа, американцы, и я снимаю шляпу перед отцами-основателями, создавшими столь надежную систему. Я по-прежнему удивляюсь власти, которую наша конституция имеет над нашим разумом. Впрочем, я не должен удивляться, ведь ее создал мастер убеждения.

Откуда я знаю, что основатели Америки были мастерами убеждения? Что ж, вы выясните это до конца этой книги.

Определение теллсов когнитивного диссонанса

На протяжении многих лет я замечал большое количество теллсов (подсказок), свидетельствующих о том, что человек испытывает когнитивный диссонанс. Комикс иллюстрирует классический вариант того, как это выглядит.

Этот комикс основан на общих закономерностях, которые я наблюдал в Twitter. Когда я вижу, что кто-то впадает в когнитивный диссонанс (либо из-за меня, либо из-за кого-нибудь другого), я часто наблюдаю похожую модель ответа. Эта модель настолько устойчива, что становится страшно. И как только я опишу ее, вы начнете видеть ее все время.

Наиболее частые теллсы для когнитивного диссонанса в Twitter принимают следующую форму:

[насмешка]+[бредовый бред];

или…

[насмешка]+[личное оскорбление, которое является более агрессивным, чем уместно в данной ситуации].

Первый теллс работает следующим образом. Когда у людей нет рациональных возможностей для отстаивания своего взгляда (и из-за вас они это понимают), как правило, они пытаются создать иллюзию того, что ваши слова – настоящий бредовый бред, а не то, что вы на самом деле сказали. Эта иллюзия побуждает их к критике вашей воображаемой позиции, с которой они просто не согласны. Например, если в Twitter вы аргументированно выскажетесь в поддержку частного владения огнестрельным оружием и это вызовет когнитивный диссонанс у какого-нибудь незнакомца, он, вполне вероятно, ответит вам нечто вроде: «ЛОЛ. Может, ты хочешь еще и младенцам оружие дать?!»

В этом примере «ЛОЛ» – это насмешка, а бредовый бред – это ложное толкование вашего мнения так, будто вы предлагаете дать оружие младенцам. Наиболее распространенные насмешки в Twitter выглядят так:

• Вау

• ОМГ

• И?..

• Короче…

• ХАХАХАХА! (Гипертрофированный смех)

• Чувак

Этот список неполный, но я думаю, что общее представление вы получили. Начало твита обычно содержит презрение, насмешку или сарказм. Вторая часть твита включает в себя либо оскорбление, которое является слишком грубым для данной ситуации, либо ложное толкование вашей точки зрения.