Дебаты о мирах. Спорные нарративы глобальной современности и мирового порядка

В этой главе мы будем утверждать, что всегда существовал контрапункт повествования о Западе и его претензиях на то, чтобы обеспечить координаты для мировой интеграции - через империю и ее преемника, совокупность межнациональных организаций, возникших в межвоенные годы и сформировавших "бреттон-вудскую семью" после 1945 года. В период своего расцвета доминирующая история выглядела примерно так: свободная торговля, открытые границы и коммерческий мир усиливают друг друга; общества, которые поддерживали взаимные связи с другими, процветали и укрепляли свои либеральные институты. Во многих главах данного тома под широкой мантией либерального интернационализма рассматриваются зачатки и предположения этого повествования. В разных воплощениях он оправдывал самые разные рыночные системы конвергенции.

 

Ортодоксы после 1918 года, заскорузлые защитники открытых границ в 1930-е годы и поборники Бреттон-Вудских соглашений могли отличаться по национальности, институциональным обязательствам и социальной поддержке. Но их объединяло одно: вера в то, что рынки способны разрешить конфликты, возвысить торговых партнеров и даже сократить разрыв между имущими и неимущими.

Но как история конвергенции имела свои приливы и отливы, так и противоположное повествование. Она стала мощным противодействием бодрящим сюжетам о выгодах от конвергенции рынков. Контрапункт к истории свободного рынка основан на идее о том, что интеграция не приводит к сближению на автоматическом уровне; она отбрасывает некоторые общества назад. Интеграция, по сути, приводит к расслоению; более того, для некоторых рассказчиков и спинмейстеров интеграция требовала иерархии и асимметричной власти для поддержания коммерческой взаимозависимости. В ответ на призывы к свободной торговле и открытым границам несогласные призывали к политике и институтам, перераспределяющим то, что рынок так несправедливо распределяет; коммерческая интеграция порождает разделение, а не стирает его. Это был международный нарратив развития, который пользовался большой популярностью среди западных и восточных людей. Действительно, нарратив развития стирал границы между двумя лагерями, даже когда он - что несколько парадоксально - указывал на неравенство и несправедливость, которые разделяли жителей Запада и Запада.

Критики призывали к распределительной справедливости в глобальном масштабе. Для этого они приводили истории о капитализме и рынках, которые не соответствовали принципам свободной торговли и достоинствам структурной перестройки. Действительно, нарратив международного развития временами переплетался с социалистическими и велфаристскими нарративами расширения прав на национальном уровне. Международное развитие и национальное благосостояние имели общую параболическую дугу, возникшую в конце девятнадцатого века, заново изобретенную и перепрофилированную в ходе борьбы времен холодной войны. Данная глава охватывает эту дугу, начиная с истоков нарратива о том, что глобальная интеграция порождает проблему отставания, необходимости все больше соответствовать истории, которую делают другие народы, находящиеся в других местах, начиная с 1890-х годов и заканчивая антиколониальным воображением начала 1960-х годов.

Таким образом, данное эссе ставит под сомнение выводы о том, что сегодня в антизападных или контрлиберальных выступлениях есть что-то альт-гетеро новое. Новым, однако, является то, что повествование о развитии больше не относится в основном к Третьему миру или постколониальным мечтаниям. Мы живем в момент великой ин-версии. Как нарратив, который когда-то отождествлялся с периферией мировой экономики, ворвался в ядра метрополий? Мы находим столько же, если не больше, страха перед отставанием в тех странах, которые когда-то были центрами мировой экономики, такими как США и Европа - и настроения, которые подпитывают внутреннее недовольство и отпор, как описано Каролин Постель-Винай в Заключении к этому тому. Но важно подчеркнуть этот акт перемены ролей. Не успел бывший Третий мир - прежде всего, но не только Китай (Индия Моди провозглашает себя уникальной, Россия Владимира Путина представляется как нравственная экономика, способная бросить вызов западным рынкам, а исламистские финансовые лидеры имеют свои собственные интеграционные проекты) - сократить разрыв, как старые победители в Европе и Америке отвернулись от нарратива, который они когда-то отстаивали. Поборники антиглобализации чаще встречаются среди националистов Запада, защищающих Запад, чем среди ретернистов. Мы можем спросить себя, не перевернула ли поздняя глобализация привычки повествования, не станет ли Глобальный Юг поборником рыночного интернационализма, в то время как Европа и США будут отшатываться, беспокоиться и искать альтернативы отставанию?