Debriefing the President

Гражданская война в Сирии началась в марте 2011 года, когда президент Башар Асад отдал приказ о военных репрессиях против протестов против его авторитарного режима. Сначала правительству противостояли "умеренные" суннитские повстанцы. Через год к ним присоединились суннитские "Братья-мусульмане", которые были более воинственны, но не близки к тому, что мы видим в ИГИЛ. (Сунниты составляют три четверти населения Сирии, в то время как секта алавитов Асада, ответвление шиитского ислама, составляет не более 10 процентов). К концу 2013 года в конфликте приняли участие отряды боевиков "Аль-Каиды" и ИГИЛ, которые в феврале 2014 года раскололись из-за вопросов тактики и руководства. Спустя пять месяцев ИГИЛ провозгласил свой "халифат", используя видео с обезглавливаниями и массовыми казнями - порнографию насилия - для привлечения тысяч новобранцев с Ближнего Востока и Запада. Остальное - мрачная история: сотни тысяч погибших в Сирии, половина семнадцатимиллионного населения страны, аннексия халифатом ИГИЛ значительных территорий Ирака и Сирии, распространение многосторонней войны, в которую оказались втянуты США, Турция, поддерживаемое Ираном шиитское ополчение "Хезболла" и, что, пожалуй, наиболее важно, Россия.

Произошла бы эта цепь событий, если бы Саддам, а возможно, и его преемник, остались у власти, относится к области контрфактических предположений. Безусловно, его армия осталась бы целой, поэтому многие из его высших офицеров не перешли бы на сторону ИГИЛ и не передали бы джихадистам важнейший военный опыт. Он использовал бы силу, чтобы сдерживать межконфессиональную напряженность в Ираке. Таким образом, можно с полным основанием утверждать, что без американского вторжения арабский мир оставался бы спокойным, но разочарованным под пальцами диктаторов в Ираке, Сирии, Египте и Ливии.

В течение многих лет Саддам тайно поддерживал "Братьев-мусульман" в Сирии. Делал ли он это потому, что они отстаивали принципы, которые он разделял? Не совсем. Саддам делал это потому, что "Братья-мусульмане" выступали против Асада, его соперника за лидерство в баасистском движении. Если бы боевики "Братства" попытались возглавить восстание против Саддама, он бы быстро подавил их.

Саддам не был интеллектуалом и не понимал, как устроен мир. Особое недоумение у него вызывали Соединенные Штаты, которые он считал своим главным мучителем. И, как ни странно, кто мог его в этом винить? Американское правительство было поразительно непоследовательным в своем отношении к Саддаму: оно поддерживало его в ирано-иракской войне и выступало против него в войне в Персидском заливе и в иракской войне. Возможно, эта непоследовательность стала ключевым фактором, подтолкнувшим Саддама к серии ошибок, которые в конечном итоге привели к тому, что к моменту прихода к власти администрации Джорджа Буша-младшего в 2001 году он оказался в списке "подлежащих устранению". Я говорю это не для того, чтобы снять с Саддама вину. Саддам был способен совершать ошибки сам, и когда дело доходило до дипломатии или военных действий, он совершал несколько промахов.

Древние греки понимали, что когда боги хотят наказать вас, они исполняют ваше самое заветное желание. С 1990 по 2003 год Вашингтон работал над тем, чтобы подорвать и уничтожить Саддама, не понимая возможных последствий. Мы плохо понимали, как Саддам смотрит на мир и как он сдерживает тлеющие политические течения в Ираке. Эти пробелы в конечном итоге вновь преследовали Соединенные Штаты во время войны и последующей оккупации Ирака. Действительно, наше непонимание отражает серьезный недостаток американской внешней политики, который мучает нас с момента основания. Соединенные Штаты обычно слепо реагируют на угрозы, будь то коммунизм или арабский силовик, не оценивая прагматически преимущества вовлечения и реальной политики. Наши лидеры, похоже, не способны поставить себя на место иностранных лидеров, особенно авторитарных.