Deep Utopia: Life and Meaning in a Solved World

Вот что я хотел бы сказать по этому поводу. Мое предварительное предположение заключается в том, что если бы мы действительно столкнулись с реальным человеком-грассскаунтером, то вполне вероятно, что он был бы патологическим. Я представляю, что если бы он прошел тщательное психиатрическое обследование , то мы могли бы диагностировать у него некое внутреннее препятствие, эгодистоническую компульсию или другой вид психологического сбоя, который заставляет его заниматься таким необычным и, похоже, навязчивым поведением. В этом случае у Grasscounter могут быть интерналистские основания для того, чтобы изменить свое поведение по подсчету травы и ослабить хватку того влечения или привычки, которые заставляют его заниматься этим. Поможет ли ему в этом терапия или медикаментозное лечение - отдельный вопрос, но такая возможность существует.

Этот реалистичный нелеченый грасскаунтер все еще может иметь смысл в первых нескольких более субъективистских смыслах, которые я указал на линии в раздаточном материале. Однако он не будет иметь смысла в более объективистском смысле, который требует, чтобы охватывающая цель была такой, которую человек "желал бы, если бы был совершенно психологически здоров и хорошо адаптирован". Также, по всей вероятности, он не будет иметь смысла ни в одном из последующих, еще более объективистских смыслов. (Его претензия на смысл может потерпеть неудачу и на еще более ранней стадии, если, например, его желание считать траву основано на незнании какого-то релевантного факта или вызвано ошибочной логикой).

Признаться, я испытываю определенное чувство приязни, когда рассматриваю случай с Grasscounter. Я не могу удержаться от того, чтобы не провести параллель между Грасскантером и многими выдающимися преподавателями, занимающими должности в нашем собственном уважаемом учебном заведении, которые во многих случаях специализировались в области или подобласти, которая, как кажется, не имеет ни тесной связи с "фундаментальными условиями человеческого существования", ни перспектив практического применения, ни каких-либо других правдоподобных объективных критериев для того, чтобы иметь большое внутреннее значение или ценность. Если сравнить Грасскаунтера с этими схоластами, то можно сказать, что он равен им по объективной ценности своих достижений - и что общее преимущество на его стороне, поскольку он получает больше свежего воздуха.

Более того, Грасскаунтер может быть уверен, что вносит позитивный, пусть и незначительный, вклад в сумму человеческих знаний; в то время как при постоянном применении этого стандарта освободилось бы не мало академических должностей.

В любом случае, можно представить себе существо, похожее на Грасскаунтера, которое не является патологическим.

Num_Grass

Num_Grass - это когнитивно сложный ИИ, который действительно искренне и достоверно заботится только о подсчете травинок. В природе Num_Grass нет ни одной части или потенции, которой бы "помешало" существование, целиком посвященное подсчету травы. Все уровни его системы целей полностью подтверждают его цель подсчета травы - он хочет считать траву, он хочет хотеть считать траву и так далее - и он осознает все соответствующие факты и не совершает никаких ошибок в рассуждениях.

Поскольку у Num_Grass нет патологии или дисфункции, он может (при соблюдении остальных критериев) вести существование, которое квалифицируется как осмысленное в соответствии с понятием смысла, которое по крайней мере на одну ступень объективнее, чем наиболее объективное понятие смысла, в соответствии с которым существование Grasscounter квалифицируется как осмысленное.

Однако и Grasscounter, и Num_Grass, скорее всего, не будут иметь смысла в соответствии с более требовательными объективистскими теориями и гибридными теориями, такими как теории Вольфа и Метца. Авторы таких теорий, как правило, не очень высоко оценивают нейро-атипичные увлечения, такие как подсчет травы.

Если бы нам нужно было доказать, что жизнь Grasscounter и Num_Grass имеет более объективный смысл, мы могли бы указать на их вклад в цивилизационное (и кампусное) разнообразие. Можно считать объективно ценным, что в этом месте есть богатый и разнообразный набор образов жизни. Отличительные черты Grasscounter или Num_Grass, безусловно, могут быть дополнительными в этом отношении.

Можно отметить, что эта конкретная форма объективной значимости - предложение ограниченной возможности. Счетчик травы или Num_Grass добавили бы гораздо меньше интересности, если бы уже существовало множество подобных товарищей, ползающих на четвереньках и ведущих перепись различных газонов. В этом случае счетчикам, возможно, придется разнообразить сферы своей специализации.