Дела семейные: коррупция и кумовство

После неудачи с пересчётом голосов Обама избрал иную тактику – направил в конгресс целый ряд законопроектов, которые должны были затруднить реализацию Трампом его предвыборных обещаний. Кроме того, США предприняли ещё ряд акций, в частности, отказались блокировать решение Совета безопасности ООН, осуждающее строительство израильских поселений на новых территориях. Вот как прокомментировал действия администрации Обамы профессор права Фрэнк Бакли в интервью New York Post:

«Атаки Обамы на Россию и Израиль являют собой жалкую попытку связать руки новой администрации и таким образом продлить своё правление за пределы двух сроков, предоставленных действующему президенту. <…> Демонизируя Россию и отказывая Израилю в нашей исторически сложившейся поддержке, Обама пытался создать непреодолимый барьер на пути двух важнейших внешнеполитических инициатив Трампа. А целый ряд введённых в последнее время невероятно дорогостоящих правил и нормативов предназначен для того, чтобы связать руки советникам Трампа по внутренней политике».

Трамп так отреагировал на события в Совбезе ООН:

«Большая потеря для Израиля в Организации Объединенных Наций. Теперь будет гораздо труднее вести переговоры о мире. Это очень плохо, но мы будем вести переговоры в любом случае!»

В первые дни нового 2017 года Обама принимал всё новые и новые решения с целью затруднить работу администрации Трампа. Своё возмущение по этому поводу выразил в эфире телеканала Fox News сторонник Дональда Трампа, бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани:

«Я нахожу из ряда вон выходящим то, что вытворяет президент Барак Обама. Я никогда не видел, чтобы действующий президент создавал столько проблем будущему».

Избранный президент лишь выразил сожаление в своём твиттере:

«На мой взгляд, это унизительно. Нужно уметь проигрывать с достоинством". Это точно!»

«Делаю всё возможное, чтобы не принимать во внимание многие подстрекательские заявления президента O [Обамы] и другие помехи на моём пути [roadblocks]. Я думал, что это будет плавный переход – оказалось, что нет!»

Команда Трампа не ограничилась одними только комментариями и нанесла ответный удар, пообещав отменить большую часть указов, принятых уходящим президентом – для этого не потребуется даже согласие конгресса. Вот что известный политик Ньют Гингрич заявил в интервью телеканалу Fox News:

«Я думаю, что в первые несколько дней на посту он [Дональд Трамп] собирается отменить от 60 до 70% наследия Обамы, наложив вето на различные указы, которые тот принимал, потому что не мог ничего провести через Конгресс».

Тем временем офис директора национальной разведки (Office of the Director of National Intelligence) распространил рассекреченную часть доклада об атаках хакеров, троллей и агентов влияния на США. Весь доклад без ущерба для содержания можно было разместить на одной страничке. Но есть в этом объёмистом документе несколько фраз, на которые следует обратить внимание:

«Мы <…> считаем, что Путин и российское правительство явно отдавали предпочтение избранному президенту Трампу, по возможности дискредитируя госсекретаря Клинтон и выставляя её в невыгодном свете по сравнению с ним».

Странно, что ни составителей доклада, ни конгрессменов, ни прокуратуру не смутило то, что президент Обама использовал административный ресурс, явно отдавая предпочтение Хиллари Клинтон и по возможности дискредитируя Трампа. Ещё более удивительно, что в конгрессе США до сих пор не приняли закон, запрещающий главам других государств выражать своё отношение к представителям американской элиты. А в остальном всё справедливо – не мог же Путин поддерживать Клинтон, которая сравнила воссоединение России и Крыма с захватом нацистской Германией Судетской области в 1938 году.

Но вот ещё одно обвинение, изложенное на одной из страниц этого доклада:

«Путин открыто выразил предпочтение заявленному намерению Трампа сотрудничать с Россией».

И как это прикажете понимать? Похоже, нам предлагают выступить против сотрудничества ради… укрепления взаимопонимания. Судя по всему, аналитики из ЦРУ и АНБ ещё не избавились от рождественского и новогоднего похмелья.

А вот и очередное обвинение:

«Мы считаем, что кампании влияния утверждаются на самом высоком уровне».

Чисто теоретически всё допустимо, если воображение работает. Но вот вопрос: если мы так не считаем, тогда кто из нас прав? И можно ли на основе своего воображения делать столь «глубокомысленные» выводы?

Увы, при чтении доклада возникает множество таких вопросов. К счастью, уже приближается развязка – обнаружен главный виновник поражения Хиллари Клинтон в борьбе с Дональдом Трампом:

«Владимир Жириновский <…> перед самыми выборами заявил, что, в случае победы Трампа, в России будут пить шампанское».

Надо полагать, что всех, кто выпил хотя бы по бокалу на Новый год, американская разведка записала в прокремлёвские тролли. Теперь при въезде в США придётся вам доказывать, что шампанское не пьёте по состоянию здоровья – предпочитаете «Рашн водка» или, в крайнем случае, портвейн.