Держава. Власть в истории России

Рано смеялись татары. Украина узнала о том, что Выговский «поддался полякам». Началось всенародное восстание – украинский народ не хотел даже слышать о Польше, чьи войска Выговский размещал на Украине. Наемников Выговского вышибли с Левобережья, Карач-бей с трудом пробился в Перекоп. Под Нежином зарезали автора Гадячского трактата Юрия Немирича. Против Выговского шли почти все старые полковники Богдана Хмельницкого. Левобережные города и местечки открывали ворота московским полякам и приносили присягу царя Алексею Михайловичу. Выговский сделал ставку на аристократию – и проиграл. Судьбу Украины решил народ, что нечасто происходило в истории – на раде казаки заявили, что не хотят подданства Польше и не хотят воевать с Москвой. Выговский с трудом под охраной поляков покинул Белоцерковскую раду и вынужден был отречься от гетманства. Бывший гетман получил звание польского сенатора и киевского воеводы, и через пять лет был казнен поляками – «за тайные переговоры с Москвой».

По Переяславскому договору 1659 года казакам запрещалось самим вести войны и вести дипломатические переговоры без разрешения царя. Им не разрешалось выбирать гетмана, старшину и полковников без утверждения в Москве, во всех больших городах стали московские гарнизоны.

В 1660 году продолжилась русско-польская война, закончившаяся Андрусовским перемирием 1667 года, по которому к России вернулись Смоленск, Киев, отошла Левобережная Украина. Украина окончательно разделилась на Западную и Восточную. К тому времени очередной украинский гетман принял звание боярина, многие из старшин стали российскими дворянами. Позже точку в объединении Украины и России пришлось ставить Петру Великому в Полтавской битве 1709 года. 14 городов, 120 местечек, 2000 сел с миллионным населением вошли в состав Российской империи.

Пятнадцатилетняя война истощила государственную казну и московское правительство попыталось исправить экономическое положение в стране. Проект окольничего Ф. Ртищева предусматривал увеличение ценности ходившей в стране монеты, и это принесло значительную выгоду казне. Ртищев предложил чеканить медные деньги одинаковой формы и величины с серебряными и вводить их в оборот по одной цене с ними. Дело кончилось Медным бунтом 1662 года, в котором как в капле воды отразилось основное противоречие московской политической жизни – правильная идея, несшая благополучие государству и народу, с помощью злоупотреблений управленческой системы превращалась в свой антипод. Выдающийся российский историк С.Ф. Платонов писал о дьяках, которые «царскую волю в посмех ставят»:

«Почему же смелый проект Ртищева, который мог бы оказать большую помощью московскому правительству, так скоро привел его к кризису?

Беда заключалась не в самом проекте, смелом, но выполнимом, а в неумении им воспользоваться, и в громадных злоупотреблениях.

Во-первых, само правительство слишком щедро выпускало медные деньги и уже тем содействовало их обесцениванию.

Во-вторых, успеху дела помешали огромные злоупотребления. Тесть царя, Милославский, без стеснения чеканил медные деньги – в огромном количестве. Лица, заведовавшие чеканкой монеты, из свой меди делали деньги себе и даже позволяли, за взятки, делать это посторонним людям. Наказания мало помогали делу, потому что главные виновники и попустители вроде Милославского оставались целы. Рядом с этими злоупотреблениями должностных лиц развилась и тайная подделка монеты в народе, хотя подделывателей жестоко казнили. По свидетельству дьяка Г. Котошихина за подделку денег «казнены были в те годы смертной казнью больше 7000 человек».

В июле 1662 года подробно знавший о злоупотреблениях народ пошел к царю в Коломенское «просить управы на бояр». Бунт подавили царские войска. Медные деньги, правда, пришлось отменить, но «генеральная репетиция бунта Стеньки Разина» была проведена.

Иностранцы-современники часто писали, что «у государя нет умных и понимающих что-нибудь советников». В народе распространялись послания, что «всему великому мздоимству Москва корень». К тому времени об Алексее Михайловиче писали, что он так проникся властностью, что «неповиновение раздражало его настолько, что не оставалось места никакому терпению». Сам царь в таких случаях говорил, что «такового наше житие – вчерась здорово, а ныне мертвы».

К середине XVII века современники отчетливо видели огромное различие как в политической, так и культурной жизни православного Московского царства и протестантско-католического Запада. «Энциклопедично образованным» европейским монархам ничего не стоило совершить подлость, а «невежественный и малокультурный» московский царь, ставивший во главу своей деятельности религиозные и нравственные принципы, старался не нарушать божественные заповеди.