Дерзкий репетитор по русскому языку. Для тех, кто хочет говорить и писать правильно

Кот запустил лапу в контейнер, достал котлету и принялся жадно её поедать, распушив хвост и мурча на всю кухню. Котлета почти остыла, но от этого была не менее сочной и аппетитной. Кот торопился, потому что хозяева ушли в комнату, но могли в любой момент вернуться, отобрать добычу и пригрозить веником.

Гораздо лучше, правда?

Старайся составлять предложение так, чтобы в нём было одно главное действие и все придаточные, причастные и деепричастные обороты поясняли именно это действие. А если в одном предложении собралось больше трёх оборотов, это верный признак, что предложение перегружено и нужно перефразировать.

А теперь скажем пару слов в защиту деепричастий.

Про обороты всё понятно, они и правда тяжеловесные. А что насчёт простых деепричастий?

В статьях и книгах по копирайтингу часто советуют избегать этой части речи. Мол, это застывшее во времени действие – невнятное, слабое, в сто раз хуже красавчика глагола. И тут есть доля правды. Чаще всего деепричастия можно заменить на глаголы, и текст от этого только выиграет.

Например, подпишитесь на нас в Телеграме и читайте посты о капибарах звучит лучше, чем подписавшись на нас в Телеграме, вы сможете читать посты о капибарах.

Но иногда без деепричастий не обойтись. Они помогают показать последовательность действий и их иерархию.

Глагол яркий и заметный, он указывает на главное действие. Деепричастие скромнее, оно обозначает добавочное действие при основном. Сравни два примера:

Кот ел котлету, мурча на всю кухню.

Тут главное – что кот ел котлету. Деепричастие скромно указывает, как именно кот её ел.

Кот ел котлету и мурчал на всю кухню.

Тут оба действия равнозначны. Чуешь разницу?

Погодите-ка. А как же Толстой и Достоевский и другие классики? Говорят же, надо читать классиков, чтобы хорошо говорить и писать. А у них предложения часто по три километра длиной и с кучей оборотов.

Во-первых, читать классиков, чтобы хорошо говорить и писать, – это вредный совет. Грамотная речь XIX века сейчас звучит тяжеловесно и помпезно, не говоря уже об устаревшей лексике. Если начнёшь подражать Достоевскому, современникам будет сложно тебя понимать.

А во-вторых, классики так филигранно владели словом, что могли и длинное предложение сделать понятным. Не будучи профессиональным писателем, нащупать эту грань сложно. Давай попробуем разобраться на примере гигантского предложения из повести Льва Толстого «Два гусара»: