Деспотизм Востока. Сравнительное исследование тотальной власти

Таким образом, на Востоке государство обладало высшей властью над трудом и собственностью своих подданных. Маркс рассматривал деспота как действительного и явного координатора труда населения для гидравлических и других общественных работ и считал отдельных крестьян, владевших землёй, 'по существу собственностью, рабами' главы общества Востока. Равным образом он говорил о 'всеобщем рабстве на Востоке'. В отличие от частного рабовладения классической античности, незначительность которого на Востоке была ему ясна, и в отличие от децентрализованных моделей феодального управления, которые также были ему ясны, Маркс рассматривал связь между деспотизмом Востока и самой важной группой населения как один из типов всеобщего (государственного) рабстваg.

g В одном эллиптическом замечании, сделанном в 1887 году, Энгельс говорил, что 'классовое угнетение' во времена азиатской древности и классической античности имело форму 'рабства'. Так как Энгельс, как и Маркс, признавал незначительность частного рабства на Востоке (см. ниже), он, очевидно, ссылался на 'всеобщее рабство' деспотизма Востока. Его утверждение о том, что в обоих случаях рабство влекло за собой 'не столько отчуждение людей от земли, сколько присвоение самих людей', подходит для Востока, но не для классической античности.Назад

9.B.5. На протяжении многих лет Ленин также поддерживал азиатскую концепцию

Трудно согласовать эти заявления с 'феодальной' интерпретацией Востока, предлагаемой сегодня людьми, называющими себя 'марксистами'. Трудно даже представить такое толкование с позиций ленинизма. Начав как ортодоксальный марксист, Ленин отстаивал идею особой 'азиатской системы' в течение двух десятилетий, говоря точнее, с 1894 по 1914 годы.

9.B.5.a. 'Азиатский деспотизм', совокупность черт 'с особыми экономическими, политическими и социологическими признаками'

Молодой Ленин присоединился к социально-демократическому движению в 1893 году. В 1894 году, после усердного изучения трудов Маркса и Энгельса, он признал 'азиатский способ производства' в качестве одной из четырёх основных антагонистических экономических форм общества. В своей первой важной книге 'Развитие капитализма в России', изданной в 1899 году, он начал с того, что объявил азиатские условия развития своей страны азиатчиной (Aziatchina), 'азиатской системой'. И он назвал царский контроль над землёй и крестьянами 'фискальным землевладением'.

В 1900 году он назвал правительство традиционного Китая 'азиатским' и отверг приравнивание европейских социальных институтов к азиатским как 'фарисейское'. В 1902 году он отметил сокрушительный характер азиатского угнетения. В 1905 году он осудил 'проклятое наследие крепостничества (bondage), азиатчины (Aziatchina), надругательство над человеком' и противопоставил отсталое развитие 'азиатского капитализма' всестороннему и быстрому развитию капитализма европейского. В 1906 и 1907 годах он участвовал в страстной полемике с Плехановым, которая подчёркивала его понимание азиатской системы и её последствий для 'полуазиатской' России. В 1911 году он вновь акцентировал внимание на своеобразии 'системы Востока', 'азиатской системы', и инертности Востока.

В 1912 году, по случаю китайской революции, он признал 'азиатскую' особенность традиционного Китая, говоря об 'азиатском Китае' и 'азиатском' президенте Китая. В 1914 году в споре с Розой Люксембург он определил 'азиатский деспотизм' как 'совокупность черт' с особыми 'экономическими, политическими и социологическими признаками' и объяснил его большую стабильность 'совершенно патриархальными, докапиталистическими чертами и ничтожным развитием товарного хозяйства и классовой дифференциации'. Осенью того же года он написал статью о Марксе для энциклопедии Гранат, в которой ещё раз перечислил четыре основные социально-экономические формации по Марксу: 'азиатский, античный, феодальный и современный буржуазные способы производства'.

Таким образом, с 1894 по 1914 годы Ленин поддерживал основные идеи концепции Маркса об азиатском обществе, азиатском способе производства и деспотизме Востока.

9.B.5.b. Ленин конкретизирует сделанную Марксом полуазиатскую интерпретацию царской России

Однако Ленин подошёл к азиатской проблеме более строго и в более широком смысле, чем Маркс. Маркс определял особенности докапиталистических обществ для того, чтобы углубить своё понимание капиталистического общества, и его комментарии азиатского способа производства прежде всего служили именно этой цели. Но он не использовал азиатскую концепцию ни для её анализа, ни для оказания влияния на своё социально-политическое окружение.

Ленин был намного меньше заинтересован в макроисторических сравнениях. Живя в обществе, которое Маркс характеризовал как полуазиатское, и ведя борьбу с государством, которое Маркс характеризовал как по-Восточному деспотическое, Ленин был крайне заинтересован в применении азиатской концепции к своему непосредственному окружению. Большинство его ссылок на 'азиатские' жизненные условия относятся к России.