Читаем Деструктив полностью

– Так тебе скажет любой человек убеждённый в чём-либо. Понимаешь, каждый верит в свою истину, истину – происхождения и умирания. Но атеизм в этом очень радикален.

– В чём он радикален? Допустим это своего рода религия или учение со своими догмами.

– Атеист слепо верит в теорию «большого взрыва» и отрицает какие-либо другие, альтернативные взгляды на существование. Атеизм – это радикальная и агрессивная религия, со слабым институтом нравственности.

– Ну, почему же агрессивная? В чём проявляется агрессия?

– Атеизм был основополагающей идеологией советского союза. Вспомни, сколько было уничтожено церквей православных, святынь, священников. Сколько инакомыслящих людей было отправлено на нары. Атеизм пролил много крови, запретил все альтернативные ответы на два извечных вопроса. А самое страшное, убил в человеке веру, как чувство, как способность познавать мир, пользоваться этим чувством.

– Но на веру принимать ничего нельзя – это фанатизм. Ты так не думаешь?

– Фанатизм к вере никакого отношения не имеет. Вера – это чувство, которым надо уметь пользоваться – это шестое чувство, если угодно. Атеизм запретил познание себя как духовного существа и отобрал веру у человека. Посмотри, сколько сект образовалось на постсоветском пространстве, сколько шарлатанов – колдунов и ясновидящих. Атеисты сразу уверовали во всю эту белиберду, а почему? Потому, что не было духовного воспитания, которое не отрицает веру как чувство, а способствует его познанию и развитию. Без духовного воспитания человек потерян, деморализован.

– Ты говоришь деморализован, разве в советах не было морали? Мне кажется общество было законопослушным. Ты так не думаешь?

– Общество, возможно, и было законопослушным, но закон можно обойти, остаётся только совесть, но, что такое совесть, когда отвечать тебе приходится только перед самим собой? Она пустое слово, отголосок того светлого и духовного начала в человеке, и атеизм его отрицает. Человек не признающий божественного и светлого глубоко несчастен. Нет надежды. Есть только мы, люди, которые умрём и сгниём, просто оболочка. А зачем нам совесть? И что такое тогда добро? Прописанные истины в конституции?

– Ну, с радикализмом ты меня убедил, а вот по поводу веры, я не согласен с тобой. Я вижу много примеров перед собой, когда верующий человек просто превращается в фанатика и не видит другой стороны жизни.

– Равно как и убеждённый атеист. Он тоже ничего не видит вокруг. Но ты не думал, что религиозных людей, которых ты считаешь фанатиками, может только это и спасает от алкоголизма, насилия, или чего-то ещё более страшного? А потом религиозный фанатизм и вера, повторюсь, это разные вещи. Вера – это чувство присущее каждому человеку и им надо учиться управлять, иначе, можно уверовать, даже в учение Дона Хуана, или в Дьявола, или ещё в какую бы то ни было ерунду, да, пусть меня простят все верующие в ту самую ерунду. Я никого не хочу оскорбить, а наоборот, сказать, что верить непременно надо, и понимать, как это делать, чтобы вера не мешала жить, а наоборот помогала.

– Я, кажется, твою мысль понял. Человек бездуховный – уязвим для всякого рода шарлатанов, стремящихся «чудом» выкачать деньги, пообещав, что решат проблемы насущные.

– Если грубо, то да, посыл ты уловил. Но духовность не направлена на решение проблем материальных. Бог не волшебник – он абсолютное добро и любовь, которые должны стать светильником во тьме мира, чтобы не погибнуть в самом прямом смысле и телесно и психически. Я думаю этой ночью будет всё спокойно. Давай спать.

Мы разошлись по комнатам. Матвей в свою, а я в свою, где Юля уже спала. Намазал пузо мазью, выпил таблетки и залез в спальный мешок. Ночью всё и вправду было спокойно.

Проснулся рано, написал рассказ и сел за работу – расписывать тарелочки. Слушал Ильина «О русской идее». Тарелки начали меня доставать. В Вотсапе написала крёстная: «Дэн, мне Рашид звонил, говорит, что ты трубку не берёшь, что происходит?». Я позвонил Рашиду, он не ответил, проверил пропущенные – ничего от него не поступало. Написал в Вотсапе ему: «Что случилось?». Через некоторое время он перезвонил.

– Денис, привет. Сколько у тебя тарелок готово?

– Сегодня будет три.

– Сделай мне к после завтра десять.

– Не сделаю. Только шесть смогу к вечеру послезавтра.

– Мне надо десять. Сделай десять, ты меня понял?

– Не сделаю.

Он бросил трубку, я понял, что вся эта затея с тарелочками – гиблое дело. Но сидел, дорисовывал. Расписывать не бросил, хотя за всё это время у меня дико болела спина от беспрерывного сидения за столом. Вечером Прохор предложил поехать к его друзьям, которые перед вебкой дрючатся. Он сказал, что Женя, мальчик который, давно хотел со мной познакомиться. Прохор ему много рассказывал про меня, и они приглашают нас в гости. Женя развёл травы и предлагает покурить у них. Мы с Юлей согласились. Хотелось развеяться немного, мы просидели в Бишкеке уже почти месяц.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия