Детерминизм и системность

самоорганизация в тех или иных своих проявлениях встречается у всех образований в природе и обществе, существенно влияя

на характер всяких изменений, как самых незначительных, так и

фундаментальных1.

Выявление динамической направленности организационного

подхода оправдывает вывод, что исследование организации предполагает отказ от ряда допущений традиционного детерминизма.

Прежде всего преодолевается односторонняя ориентация научного познания на принцип однозначной причинности в описании

и объяснении связей между объектами. Исходным пунктом для

такого преодоления является соединение в рамках организационного подхода принципов экзогенной и эндогенной детерминации.

Однозначное причинное отношение не может служить эталоном

научного познания объектов, если их определение включает зависимость от внешней среды, предполагает действие как непосредственных, так и опосредованных факторов. Организационный

подход требует также изучения самоизменений, самодетерминации систем. Этим преодолевается методологическая установка

классического естествознания, согласно которой сложные взаимодействия объектов сводились к простой схеме «стимул-реакция». Существенно, что организационный подход предполагает

многообразие связей между объектами: прямых и обратных, непосредственных и опосредованных, линейных и циклических и т.

д. Это обстоятельство служит основанием для определения органического детерминизма как специфической формы диалектической концепции детерминизма, как общенаучной составляющей

диалектического способа мышления.

Важной предпосылкой организационного подхода является

положение о единстве организации и сложности. Это положение

широко учитывается в современных системных исследованиях.

Как известно, главный предмет изучения определяется здесь в качестве сложной динамической системы. Его характеризуют также

как сложную организованную систему.

1. См.: Веденов М. Ф., Кремянский В. И. Самоорганизация и детерминизм // Современный детерминизм. Законы природы. С. 426 – 427.

112

Обычная трактовка понятия «сложность» связана с характеристикой элементной базы системы. Она фиксирует их число, разнообразие и группировки. Нередко говорят также о числе связей

между элементами как о самостоятельном факторе сложности.

В этих случаях сложность рассматривается как количественный

аспект организации.

Однако чисто количественная трактовка сложности имеет

весьма ограниченное значение для современных системных исследований. Основные направления применения этого понятия

свидетельствуют о том, что оно берется в единстве с качественными характеристиками системы, в связи с изучением целостных, интегративных свойств и эффектов системы. Показательно в этом

плане взаимное определение между разнообразием системы и ее

динамической приспособленностью к среде. Чтобы такая адаптация имела место, система должна обладать необходимым разнообразием. Последнее является своеобразным исходным условием

системной детерминации объектов.

Применение понятия организации оправдывается в ситуации, когда на первый план выдвигается аспект нерасчленимости, неразрывности частей, подсистем, переменных, характеризующих

систему в целом. В этом обнаруживается особая сторона ее сложности.

Мы не можем, однако, познавать явление, не остановив его

движения, не огрубив, не упростив его (В. И. Ленин). В этой связи

возникают два принципиальных вопроса, вокруг которых формируются специфические методы системного исследования. Первый из них предполагает поиск ответов на то, как делить сложную

систему, как упрощать ее характеристики. Второй – требует указания рациональных пределов, границ, уровня упрощения, делимости системы.

Методологическое содержание указанных вопросов сводится

к поиску средств упрощения сложной исследовательской ситуации без потери существенной информации об организационном

аспекте движения изучаемого объекта. Следовательно, получае-мая информация должна отражать взаимозависимость элементов

системы, связь различных уровней, взаимодействие системы и

среды и т. д.

Традиционные методы науки не решают такой задачи. Чтобы

познать явление, его обычно «вырывают» из совокупности связей.

Так поступают в классической физике, механике. Методы этих

наук построены на том, что число связей и переменных системы

сводится до некоторого минимума, с помощью которого стремятся

113

отразить однозначные изменения ее состояний. В других случаях

переход на более простой уровень исследования достигается посредством разложения сложного явления на слабо связанные друг

с другом аспекты изучения. Например, биологические организмы

рассматриваются порознь в плане химических обменных реакций, физиологических отправлений, рефлекторной деятельности и т. д.

Напротив, организационный подход ориентирован на раз-ностороннюю зависимость между элементами, аспектами и уров-нями изучаемой системы. Он предполагает их кооперированное, комбинированное, групповое действие. Вместе с тем он основан

на учете многих цепей взаимодействий, которые могут пересе-каться друг с другом, вызывать своеобразный резонанс, корреляции и т. п.