«Разве кто-нибудь выступает по поводу того, что гомосексуальность лучше гетеросексуальности? Вопрос выбора сексуальной ориентации – это не вопрос моды. Нечто подобное может существовать и существует в каких-то молодежных субкультурах, где могут изображать то одно, то другое. Что же касается серьезных процессов, то они имеют более глубокие органические причины. А если говорить о том, что происходит в нашей стране, я вижу кампанию гомофобии, требования что-то запретить, закрыть и так далее. Что явно противоречит общим тенденциям культуры и нашему законодательству. И связано это, к сожалению, с более общим феноменом – усилением ксенофобии, то есть ненависти и неприязни ко всем другим, чужим. И это действительно очень опасное явление, и с ним надо бороться»89
.Сексолог Михаил Бейлькин высказался еще резче. Он полагает, что, напротив, существует пропаганда гетеросексизма, которая приводит к невротическому развитию гомосексуалов с самого раннего возраста90
.Термин «пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений» не имеет права на существование. Он пуст, не наполнен конкретным содержанием, что позволяет надуть его, как воздушный шарик, любым смыслом. И это происходит. Несовпадение критериев Конституционного суда РФ и критериев Роскомнадзора мы уже обсудили. Что касается жителей нашей страны, большинство считают пропагандой абсолютно все, что связано с ЛГБТ. По итогам опроса Левада-Центра от 15 мая 2015 года91
выяснилось, что к «пропаганде гомосексуализма» (я суммировала ответы «определенно да» и «скорее да») опрошенные россияне отнесли:– гей-парады – 87%;
– свободное проявление «гомосексуальных чувств» на публике (поцелуи, объятия) – 85%;
– митинги, акции в защиту прав сексуальных меньшинств92
– 84%;– воспитание в семье, где оба родителя одного пола, – 81%;
– ток-шоу, телепередачи, статьи о жизни сексуальных меньшинств – 80%;
– художественную литературу и кино, в которых раскрываются однополые отношения, – 79%;
– образовательные передачи, рассказывающие о природе гомосексуализма, – 67%;
– личное общение с представителями сексуальных меньшинств – 58%.
Кстати о личном общении: а подтверждается ли пословица «С кем поведешься, от того и наберешься»? Захотят ли подростки, которые общаются с ЛГБТ-подростками, попробовать гомосексуальные отношения
– с большей вероятностью?Ответили на этот вопрос исследователи из США: профессор медицинской социологии Николас Кристакис (Гарвард) и политолог Джеймс Фаулер (Калифорнийский университет). Они изучают социальные сети (отношения между близкими людьми в реальной жизни), чтобы узнать, как по ним распространяются образцы поведения. Кристакис и Фаулер выяснили, к примеру, что для подростка заразительно поведение друзей, которые курят марихуану, выпивают или спят меньше семи часов в сутки93
.В 1994 году социопсихологи запустили исследование сексуального поведения подростков и опросили 90 118 человек из 142 школ. В 2013 году появились результаты исследования94
. Выяснилось вот что. Если близкий друг подростка заводит романтические или сексуальные отношения, вероятность того, что и сам подросток в течение года поступит так же, вырастает, соответственно, в 2,69 и 1,79 раза. Что касается гомосексуальных отношений, обнаружилось, что пример сверстников никоим образом не влияет на их привлекательность.Итак, подростки перенимают у друзей и вредные привычки вроде курения, и особенности поведения вроде недосыпа – но не гомосексуальное поведение. Пропаганда в форме «личного общения с представителями сексуальных меньшинств» не работает.
На вопрос «Повлиял ли закон [о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних] на вас лично?» ответили «да» 17,5% (66 человек из 378) опрошенных мной подростков. С одной стороны, не так уж и много. С другой – последствия оказались в основном отрицательные. К положительным (с огромной натяжкой) можно отнести только ответы наподобие «Появился еще один стимул отлично учиться и уехать за границу», «Я заинтересовался политикой, стал политически активен», «Я задумалась о том, чтобы стать ЛГБТ-активисткой». Отрицательные можно разделить на несколько групп.
1. Вокруг стали больше говорить об ЛГБТ, но при этом – хуже к ним относиться. Закон используют как аргумент и оправдание такого отношения.
– Теперь я стала чаще слышать, что я извращенка, разница только в этом.
– Ох, добрых три месяца вся страна обсуждала, какой невыносимый вред несет ЛГБТ-сообщество, что их всех сжечь надо и расстрелять. Я слушала все это. Невыносимо больно.
– Когда я рассказываю о том, что все мы равны, любовь для всех, что пол человека неважен, многие прикрываются этим законом, не желая выслушать.