Нет никаких научных данных, доказывающих, что ребенок может сам приобретать знания, если прежде он не получил навыков, облегчающих процесс обучения. Если раньше учитель объяснял тему по своему предмету, то теперь школьникам предлагается анализировать и делать выводы в рамках свободного урока, что заводит неподготовленных детей в тупик.
Как-то раз мой старший сын получил задание изложить свои мысли по поводу внешней политики Швеции. Проблема состояла в том, что на предыдущих уроках ничего не говорилось ни о политических партиях нашей страны, ни о том, какие внешнеполитические цели они выдвигают, ни об общем внешнеполитическом курсе. То есть мой сын должен был поделиться мыслями о том, о чем имел весьма смутное представление.
Когда я учился в школе, нам в голову вкладывали фундаментальные знания. Концентрироваться на анализе – это уже дело студента вуза. Если анализировать внешнеполитический курс или еще что-то, не имея при этом нужных знаний, это не приведет к позитивному результату. Но нашим детям внушают, что каждый человек должен иметь собственное мнение по самым разным темам, даже если он понятия о них не имеет.
Что значит хороший учитель?
Не так давно предприниматель МакКинси попробовал определить, что такое хороший учитель и что такое хорошая школа. Если вам хочется создать действительно хорошую школу, то, по мнению МакКинси, наиболее важное значение будут иметь три фактора: «1) назначение на должность преподавателя толковых людей; 2) эти люди должны быть хорошими инструкторами; 3) администрация должна следить за тем, чтобы каждому ученику предоставлялись наиболее адекватные и понятные инструкции для обучения».
И что все это значит? Как узнать, толковый учитель-инструктор пришел в школу или нет? И как отследить предоставление инструкций ученикам (вероятно, для подготовки доклада по внешней политике)?
Из-за того что работа учителя в Швеции не оплачивается адекватно, из-за того что учителей лишили всех полномочий (они не могут выставить из класса распоясавшегося лоботряса), из-за того что у них почти не бывает отдыха во время летних каникул и еще по тысяче причин эта профессия стала настолько непопулярной, что на вступительных экзаменах в педагогический вуз абитуриент может провалить все вопросы, но при этом будет принят.
По мнению Моны Мурсхед (она является издателем американской версии докладов МакКинси), чтобы изменить ситуацию, прежде всего нужно повысить статус учителя. Подготовка учителей должна вестись на высшем уровне. Необходимо также обеспечить учителям лучшие условия труда и повысить заработную плату.
Но самое главное – учителя должны получить больше полномочий, больше власти, а для этого нужно забрать ее у детей. Иными словами, детей нужно лишить права на вседозволенность. Однако сегодня никто не осмелится на такой демарш. Причины все те же: мы боимся, что причиним детишкам глубокую душевную травму на всю жизнь, ни у кого не хватает мужества вступить с детьми в обратную связь – дать оценку их действиям.
Разумная позиция состоит в том, что дети должны понимать: хорошая успеваемость принесет им больше пользы в жизни, чем те пустяки, которыми они занимаются на школьном дворе. Если у детей появится возможность повышать свой статус посредством знаний, вряд ли они будут самоутверждаться другим способом. Хороший учитель сделает все для этого.
Скука смертная…
Многие школьники жалуются на то, что в школе им скучно. Но так было всегда. К тому же развлекать детей не является приоритетной задачей школы. Если же обратиться к различным знатокам по воспитанию детей, то они немедленно предложат выход: школа должна «соответствовать требованиям и желаниям детей».
Уроки надо выстраивать так, чтобы они нравились школьникам, говорят знатоки, и в этом я с ними согласен. Однако если постоянно уступать детям, идти на поводу их желаний, то это приведет к неблагоприятным последствиям.
В 2007 году я принимал участие в телешоу. Один из приглашенных, поэт, был убежден, что детям в школе нужно ввести уроки компьютерной игры