Не всякий вопрос годится для интеллектуально-познавательной игры. К сожалению, этой, казалось бы, очевидной истиной очень часто пренебрегают многие организаторы игр. Порой в той или иной игре встречаются некорректные вопросы, и это приводит к спорам и конфликтам между участниками и ведущим. Порой в той или иной игре встречаются банальные, скучные, а то и откровенно глупые вопросы, и это приводит к угасанию азарта игроков, к падению интереса к подобным играм в целом. Вот десять видов вопросов, которые крайне нежелательны для эрудиционов. Увы, но все примеры взяты из реальной практики проведения эрудиционов в школах и внешкольных учреждениях.
1.
Подобные вопросы можно назвать откровенно примитивными. Они требуют от участников знания общеизвестных фактов из программных курсов школы и не требуют ни малейших проявлений логического мышления. Такие вопросы уместны на уроках, но не в игре.
2.
Подобные вопросы имеют много сходства с предыдущими: они не требуют от игрока ничего, кроме эрудиции, знания фактов. Но в то же время подобные вопросы — прямая противоположность предыдущим: если на те способен ответить любой троечник-семиклассник, то на эти не ответит даже профессор-египтолог или ученый-литературовед, изучающий творчество Б. Пастернака. (Правильные ответы: 1. Усенкаф. 2. 3. Черняку.) Эти вопросы требуют глубоких узкопрофессиональных знаний, ответить на них можно только со словарем. Когда игра состоит из таких вопросов, у участников пропадает всякое желание играть: «Зачем? Я все равно не отвечу».
3.
Подобные вопросы требуют ответа-перечисления. При этом, как правило, возникает проблема: нужно перечислять все или можно ограничиться несколькими названиями? А если можно ограничиться, то что именно нужно сказать, чтобы ответ сочли правильным? Ведь городов, где есть метро, десятки, а в космосе побывали уже сотни людей. То есть подобные вопросы, заданные без всяких пояснений, провоцируют самые разнообразные конфликты. В целях предотвращения конфликтов вопросы, требующие перечисления при ответе (даже если это перечисление состоит всего из 2—3 пунктов), не должны допускаться до игры.
4.
Подобные вопросы не имеют одного правильного ответа. При этом авторы, сочинившие вопрос и знающие правильный ответ, порой даже не догадываются, что на их вопрос может быть и другой тоже правильный ответ. Например, в первом случае, помимо Шерлока Холмса (именно о нем шла речь), можно назвать Э. Пуаро и Н. Вульфа — и это тоже правильные ответы. А во втором случае, кроме Берингова пролива (его имели в виду), можно назвать Гибралтарский пролив. Поскольку подобные вопросы скрывают в себе потенциальный конфликт, они недопустимы в игре; вопрос должен быть сформулирован так, чтобы на него был только один правильный ответ.
Подобные вопросы предполагают не просто ответ, а целое развернутое выступление-лекцию. Причем трудно определить даже минимум информации, которая должна прозвучать, чтобы ответ был признан правильным. А значит, любой ответ при желании можно назвать неполным и не дать участнику очка; в свою очередь игрок может подать апелляцию, а это уже конфликт. Конфликта не будет, если не будет и вопросов, требующих подробного, обстоятельного, развернутого ответа. Такие вопросы пусть останутся только на уроках.