По окончании хрущевской «оттепели» стали возрастать и репрессивность уголовной юстиции, и уровень преступности. Однако одним из важнейших направлений деятельности криминологов в 60-80-е гг. оставалась разработка теоретических и практических моделей профилактики противоправного поведения (Г. А. Аванесов, Ю. Д. Блувштейн, А. Э. Жалинский, К. Е. Игошев, Г. М. Миньковский, В. С. Устинов и др.). В 1976 г. вышло учебное пособие К. Е. Игошева по профилактике преступлений*, а в 1977 г. – коллективная монография, посвященная теоретическим основам профилактики**. Затем следуют многочисленные издания по различным проблемам превенции: теории, методике, профилактике отдельных видов преступлений, планированию профилактики в органах МВД, регионах, в трудовых коллективах (в частности, в системе комплексного планирования социального и экономического развития) и др.***
** Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.
*** Назовем лишь некоторые из трудов:
Что касается иных, кроме преступлений, девиантных проявлений, то некоторая превентивная работа касалась трудовых правонарушений и пьянства. Эта сфера профилактики была возложена на трудовые и учебные коллективы, а также профсоюзную, комсомольскую и партийную (КПСС) организации. Стандартная формулировка характеристик «морально устойчив» означала – не алкоголик... Тема же проституции, наркотизма и самоубийств была табуирована. Этих явлений «не было» и не могло быть в счастливом социалистическом обществе! А потому и предупреждать ничего не надо.
Новые позитивные тенденции характеризуют период горбачевской «перестройки». Снизилась доля лиц, приговариваемых к лишению свободы (с 45,2% в 1985 г. до 33,7% в 1987 г.); количество лиц, освобожденных от уголовной ответственности с применением мер общественного воздействия, увеличилось с 1985 г. по 1988 г. на 76%; одновременно снизился уровень преступности. Однако усложнившаяся социально-экономическая и политическая «постперестроечная» ситуация свела на нет эти достижения.
Значительный рост преступности, неэффективность деятельности правоохранительных органов вновь выдвигает в 90-е гг. проблему предупреждения преступлений. Однако, с нашей точки зрения, вместо
Во-первых, если в 60-70-е гг. студенты и преподаватели, рабочие и служащие с красными повязками на руках могли в какой-то степени способствовать «наведению порядка» на улицах крупных городов, то при сегодняшнем уровне криминализации подростков и молодежи, профессионализации и организованности преступности, общественники на улицах бессильны и бессмысленны. Во-вторых, в советское время три дополнительных дня к отпуску для народных дружинников могли служить стимулом такого рода общественной активности. Сегодня, в условиях пусть дикой, но рыночной экономики «это не стимул». В-третьих, существует реальная опасность вовлечения в ряды современных «дружинников» представителей экстремистских, националистических группировок. Подобные случаи в Московской области, Воронеже были описаны в прессе. Другой попыткой «задействовать общественность» служит привлечение казачьих формирований к охране правопорядка. Но казак с нагайкой – не самый лучший «защитник» для российского населения.
Значительно плодотворнее обращение к идеям «соседского контроля» и взаимодействия населения и коммунальной милиции, но их реализация находится еще на начальном этапе.
В последнее время развиваются формы профилактики аддиктивного (злоупотребление алкоголем, наркотическими средствами, психотропными веществами) и суицидального поведения. Сформировались и активно работают общества анонимных наркоманов, анонимных алкоголиков, внедряются реадаптационные программы («Двенадцать шагов» и др.), среди наркоманов распространяются одноразовые шприцы, методы защиты от ВИЧ-инфицирования*.
* Подробнее о сообществах «АА», «АН» и программе «12 шагов» см.: