Диалектика мира

Диалектика добра и зла основана на их неразрывной связи. Так добро как процесс становления общечеловеческих ценностей, в случае его торможения или остановки, неизбежно «выделяет», проявляет зло как «соседа» по диалектической связке. Путь добра от истории лежит через активную деятельность, через творчество. Поэтому «выбор» между добром и злом всегда равноценен выходу активной рефлексии из пассивного состояния или сумрачно-спящего образа жизни. Добро, происшедшее от явленной истории, после ее субъективации, представляет согласие с самим собой, удовлетворенность результатом своего поступка. Это немаловажно для личности, особенно творческой. Добро от процессной истории выглядит как несогласие с собой и готовность исправить предыдущий поступок с помощью новых общечеловеческих ценностей. Вообще, добро от истории выражает согласие с собой в случае духовности (активных и адекватных рефлексий, активного поиска). Или несогласие (неудовлетворенность — до антирефлексии) — в случае неусвоения общечеловеческих ценностей. В таком случае торможение процесса добра обуславливается самой личностью, что оказывается равносильным проявлению зла.

Добро истории мира — это память и преемственность. Щедроты истории открываются пытливому уму, и кажется, что ты правопреемник великого прошлого, что ты свободно-обязан это развивать и продолжать. В этом случае твориться может быть лишь добро. В этом отношении обычно говорят, что добро имманентно истории или, что добро уже потенциально заложено в процессной истории, нужно только материализовать его в поступках.

Добро процесса мира напрямую связано с направленностью существования на преобладание структрирования материального бытия над его деструкцией. Нужно отметить, что за тысячелетнюю историю человеческой цивилизации люди «передумали» уже все — и найти что-то новое, нарративное весьма проблематично. Поэтому важно не открытие чего-то принципиально нового процессного (хотя оно может поначалу казаться таким), а интерпретация (осознание) старого. В этом отношении наша наука, кажется, не совсем понимает своей роли не только открывателя добра, но и, более того, интерпретатора — пионера новых идей из старой информации. На сегодняшний день такое направления поиска истины должно преобладать в научном творчестве.

Да, добро заложено в общечеловеческих ценностях как объективное направление деятельности, его становления, которое происходит при его усвоении (развитии) этих ценностей или в процессе «оживления истории». То есть, диалектика добра истории проявляется в случае ускорения развития общечеловеческих ценностей. А зло — при его торможении. Хотя бы в случае нежелания или невозможности. Таким образом, развитие общечеловеческих ценностей равносильно диалектическому становлению добра от истории.

Диалектика добра цивилизации это процесс становления человечности и человеческой истории вообще. Зло — явление субъективного возмущения, искажения этого процесса. Оно не может обладать диалектическими предикациями. То есть, становиться может только добро, зло не становится, оно проявляется в связи с добром (или относительно его) — фиксируется как некий нежелательный «чертик». Однако оно связано с процессом, и при малейшем изменении его направленности — проявляется снова и снова. Но оно исходит от личности (от эффектора настоящего), тогда как добро — от истории (эффектор истории). Так замыкается диалектика добра.

Доброта присуща миру не как априорная данность, а вследствие аксиоматики мироздания в виде невозможности несуществования. Когда оживляется история — добро или зло еще не существуют. Добро зарождается при трансформации явленной истории в процессную и становится в ходе рефлексий и их реализации, снова планарно уходя в дальнейшем в истории. Диалектическая связь добра и истории непосредственная, а зла и истории — формально-опосредованная. История вовсе не является источником зла. Она его всепрощает, давая дорогу все новому и новому добру. Залог успеха в усвоении истории. Тогда диалектика добра показывает свою силу и могущество в целостной связи с процессом мира.

Доброта процесса мира это гуманитарная помощь общества в выборе. Это равносильно помощи в корректировке истории частной — в равновесии с общей, для «правки истории». Важны функциональные изменения исторических событий — изменение их роли относительно других — субъективных. Такова «ролевая динамика элементов связи». Нам говорят, что «…общество не может выступать в качестве особого субъекта», способного вступать в отношения с реальными людьми. Но это лишь надуманный фарс от идеологических вывертов. Диалектическая связь в том, что общество неотделимо от своего главного субъекта…