Диктатор и его модель. Молдова-власть без легитимности

Подписание меморандума по Приднестровью, с точки зрения Воронина, должно было стать всего лишь одним из штрихов нарисованной в его воображении картины мира: Россия должна была принять правила игры воронинского клана как в политике, так и в экономике, исполнившись благодарности, которая должна была немедленно конвертироваться в материальную форму и поступить в уже упоминавшееся «единственное окно», встроенное в государственную систему Воронина. Подразумевалось, что похожая судьба ожидала и Приднестровье. Как отмечают приднестровские комментаторы, лидер ПКРМ с самого начала «процесса урегулирования» ставил перед собой прежде всего цель взять под контроль успешно работающую промышленность Приднестровья. При этом кажущаяся готовность Воронина подписать «меморандум Козака» обманывала, похоже, только российскую сторону и тех, кто относится ко всякого рода законам и меморандумам иначе, чем люди, подобные Франсуа Дювалье. Поэтому случилось так, что пока россияне и приднестровцы согласовывали текст меморандума, их «равноправный» партнер, президент Воронин, по существу всерьез обсуждал одну-единственную тему – условий и размеров отступных за его туманное согласие разрешить с учетом интересов всех сторон приднестровский конфликт.

Так или иначе, в определенный момент Воронин почувствовал, что ни россияне, ни приднестровцы встраиваться в удобную для него картину мира не желают. По крайней мере потому, что российские власти не могут себе позволить участвовать в крайне сомнительной сделке, да к тому же с весьма ненадежным партнером. И тогда руководитель государства просто обиделся.

Весьма сомнительно, что объявленная позже версия причин позорного срыва процедуры подписания меморандума и визита Владимира Путина вполне соответствует действительности. Она явно была рассчитана на то, чтобы ввести в заблуждение не только Дмитрия Козака и российское руководство, но и нынешнего генерального секретаря НАТО, а в ноябре 2003 г. председателя ОБСЕ, министра иностранных дел Нидерландов Яапа де Хоопа Схеффера. Недовольство, высказанное ОБСЕ в адрес «русского плана урегулирования», стало для Воронина не причиной, а лишь поводом отказаться от российского плана урегулирования. А пропавшие подписи на недоподписанных документах, внезапный поворот ПКРМ в сторону европейских ценностей и румынского самосознания оказались лишь благовидным прикрытием разрыва отношений с партнерами. В действие де-факто вступил собственный воронинский план урегулирования, далекий как от предложений России, так и от европейских стандартов, предлагаемых ОБСЕ.

Еще в начале 2003 г. была резко активизирована разведывательная деятельность против Приднестровья. Одновременно проводились постоянные консультации с военными департаментами стран НАТО по вариантам силового разрешения приднестровской проблемы.

По данным СМИ, только за первые два года воронинского правления финансирование национальной армии выросло в реальном выражении (с учетом инфляции) в 1,7 раза. Стабильно на 20 процентов в год растет финансирование подразделений карабинеров, а также службы информации и безопасности (СИБ). В целом, по оценке ряда независимых источников, за это время финансирование силовых структур выросло примерно в три раза.

С 2001 г. на Бульбокском полигоне непрерывно идут сборы разведподразделений Национальной армии с целью отработки методики и практики проведения контртеррористических операций. Осенью 2001 г. по указанию Воронина было создано спецподразделение «Скут» «для действий в чрезвычайных ситуациях». Тогда же в одном из самых боеспособных соединений Национальной армии – 2-й мотопехотной бригаде «Штефан чел Маре» – сформированы две группы оперативного реагирования, оснащенные всем необходимым для штурма зданий и установления контроля над городскими коммуникациями.

В целом отношения со «старшим братом», кем бы он ни был, у диктаторских режимов особого рода складываются примерно по одной и той же схеме. Всегда есть неадекватный руководитель, не способный к элементарному самосохранению, к трезвой оценке своих сил и возможностей. Всегда в наличии склонность этого режима к силовым действиям – при полной неспособности оценить их последствия. А главное – вопиющее отсутствие сдерживающих факторов этического характера. Казалось бы, подобный «сукин сын» никак не может считаться «нашим» – и не только в России, но и в Европе, и в Америке. Однако опыт Молдавии еще раз доказывает обратное. Воронинский режим предпринимает активные поиски подходящих покровителей.

Выступая в конце мая 2005 г. на саммите СЕ в Варшаве, Владимир Воронин горячо благодарил Стасбург за руководство демократическими процессами в Молдове, в результате чего «стала возможной широкая коалиция политических сил, объединившихся во имя ее европейского будущего».