Реконструируя на основе значений выбранных говорящим языковых единиц субъективный смысл, т. е. актуальное содержание, реально воспроизводить и структуру речевой деятельности продуцента, и структуру его сознания (через реконструкцию концептов и образов сознания). Зная специфику онтогенеза речи, возрастные уровни развития языковой способности, степень обязательности языковой конвенции, механизмы соответствующих языковых операций, можно связать нарушения определенных норм с отсутствием или «недосформированностью» конкретных операциональных структур, т. е. определить качество языковой компетенции. Имея представление о механизмах восприятия действительности, функциональной системности сознания, способах восприятия, хранения, переработки и извлечения любой информации исследователь в состоянии оценить смысловую сторону речи любого индивида, воссоздать специфику его концептосистемы, наличие тех или иных когнитивных структур, т. е. выстроить образ его сознания и определить характер его речевой деятельности.
2. Диагностика процессов семантизации как механизма формирования образов сознания учащихся средней школы и студентов вуза (1990–2009 г.г.)
В данном исследовании акцент бы сделан на диагностике языковой способности и речевой компетенции носителей русского языка – жителей г. Омска и Омской области. Участниками экспериментов стали учащиеся разных школ и гимназий, а также студенты вузов г. Омска. Последние составили в данном исследовании группу индивидов, языковая способность которых была принята за сложившуюся.
Целью
исследования было выявление уровня сформированности языковой способности в онтогенезе через установление характера работы разных функциональных механизмов речевой деятельности. Процедуры анализа предусматривали выявление разных сторон речевой деятельностиПроводя эксперименты в 8-х классах школы-гимназии гуманитарного профиля № 19 г. Омска в 2000–2002 г.г., мы ставили целью выявить когнитивные структуры, связанные с глагольной и именной лексикой, установить степень их операциональности, определить осознанность нормы, регулирующей отношения глагольной лексемы с лексемой – наименованием объекта. Тип экспериментов и их содержание не были случайными. Они определялись выводами масштабного исследования, проведенного нами ранее.
Базовые наблюдения, касающиеся освоения семантики русского глагольного слова учащимися в конце 80-х г.г., в частности сделанные в Омской области и г. Омске, у нас уже были [Бутакова 1987–1998]. Они состояли в том, что преобладающим типом речевых нарушений были нарушения в употреблении глаголов семантических полей действия, состояния, положения в пространстве, определяющиеся разноплановостью и разнообразием семантики слов этих полей, сложностью синтагматических связей [Бутакова 1987: 203]. Характер нарушений свидетельствует о плохом когнитивном прописывании семантического поля в языковом сознании носителей школьного возраста. Доказательством этого является частотное употребление базовых глаголов полей вместо глаголов, отличающихся дифференцированными лексическими значениями. Не освоенными оказались области субъектно-объектных отношений, существенным было влияние стереотипов, транслируемых через СМИ-коммуникацию [Бутакова 1987: 206].
Выявились следующие тенденции: