Династическая политика императора Константина Великого

И Ш. Дюканж, и Л.-С. Тиллемон, и Э. Гиббон считали Константина-мл. ребенком Фаусты[463]. Первый определяет датой его рождения 316 год, ссылаясь на источники, из которых только один содержит более – менее четкое хронологическое указание – это сочинение Псевдо-Аврелия Виктора. Автор, сообщая о провозглашении сыновей Константина и Лициния (Криспа, Константина-мл. и Лициния-мл.) цезарями 1 марта 317 года, отмечает, что Константин-мл. «родился в те дни в городе Арелате» (Epitome de caes. 41.4). Четкой даты у нас нет, и лишь в V веке календарь Полемия Сильвия указывает 7 августа «[днем] рождения Константина-младшего» (ILA, pars I, p. 271)[464]. Если принять во внимание провозглашение Константина-мл. цезарем 1 марта 317 года, то он должен был родиться в ближайшем августе, и полученная нами дата – 7 августа 316 года. Хотя многие исследователи[465] принимают эту дату, нам стоит обратить внимание на данные более раннего календаря: «Хронограф 354 года» Филокала называет 7 августа «[днем] рождения Констанция» (ILA, pars I, p. 270). Поскольку указанный император Констанций не назван divus[466], т. е. он жив в 354 году, то можно быть уверенными, что это – сын Константина Великого, Констанций, родившийся в 317 году [467] и здравствовавший в 354 году. Итак, согласно данным двух календарей два брата родились в один день с разницей в год. Не обсуждая физиологическую сторону вопроса, можно заподозрить ошибку в источниках. На наш взгляд, большего доверия заслуживает Филокал, которому должен был быть известен празднуемый ежегодно день рождения правящего императора. Ошибку логичнее подозревать за Полемием Сильвием[468]. Это приводит нас к исходной точке нашего рассуждения: дата рождения Константина – мл. неизвестна, а единственное свидетельство, принадлежащее Псевдо-Аврелию Виктору, не дает конкретной хронологической локализации. О. Зеек[469] на основании этих данных датировал рождение Константина-мл. февралем 317 года, однако между февралем (рождение Константина-мл.) и 7 августа 317 года (рождение Констанция) у Фаусты явно было недостаточно времени, чтобы выносить ребенка[470]. В свете этого приходится поднять вопрос материнства Фаусты в отношении Константина-мл.

Т. Моммзен, ощущая степень запутанности сообщений источников, предпочел приписать рождение сыновей Константина неким «наложницам»[471] – вероятно, с опорой на смутные

сообщения Зосима и Юлиана о существовании у Константина многих спутниц (о чем мы подробно говорили выше). Развивая этот вывод, О. Зеек предполагает, что Константин-мл. был сыном женщины из Арелата[472]; происхождение «матери» Константина – мл. Зеек устанавливает на основании сообщения Псевдо-Аврелия Виктора и местопребывания Константина, которое определяется через законодательные акты: 6 мая 316 года император отметился в Вьенне (CTh. II.6.1), а 13 августа – в Арелате (CTh. XI.30.5; 6) [473]. Рождение же ребенка, по мнению Зеека, произошло в отсутствие отца.

Оставляя в стороне происхождение гипотетической матери Константина-мл., обратимся к самому ее факту существования. О. Зеек подкреплял его опорой на эпиграфические данные[474] – в надписи из Сорренто Фауста упомянута как «[[супруга]]… Константина» и «[[мачеха]]… [[Криспа]], Константина и Констанция» (CIL X.678 = ILS 710). Двойными скобками отмечаем слова, которые были уничтожены. Восстановление слова «мачеха» (noverca) было предложено Ф. фон Дуном и Т. Моммзеном[475], однако спорное мнение последнего относительно происхождения детей Константина нам известно. Более того, на основании этого восстановления следует, что Фауста не была матерью даже Констанция II[476] – это согласуется с мнением Моммзена, но противоречит сообщениям традиции.