Во-первых, это конструирование исторической реальности
. По крайней мере, один источник характеризует интерес Константина Великого к римской истории[545]; несомненно, что император должен был понимать необходимость знакомства с ней для получения определенного опыта. Его век характеризуется возрождением латинской литературы, что впоследствии оказало влияние на развитие историописания[546]; надо полагать, что сам император принял в этом определенное участие[547]. Во всяком случае, идеологемы, озвученные в ходе реализации его династической политики – брак его родителей, родство с Клавдием Готским, неимператорское происхождение Максенция, – закрепились в нарративной традиции. Более того, первое положение не вызывало сомнения у авторов до середины IV века, а второе подверглось сомнению лишь в Новое время!Во-вторых, это гибкость
, с которой Константин использовал те или иные исторические лица в своих династических построениях. Максимиан Геркулий последовательно прошел путь от союзника до противника, успел побывать и auctor imperii, и соперником, и, наконец, «предком» династии. Пример статусного возвеличивания, затем «проклятия памяти» и последующей реабилитации с подачи одного и того же императора уникален для римской истории. Жена Фауста и, что более важно, сын Крисп оказались вычеркнуты из династических конструкций так, словно бы их никогда не существовало. О смерти обоих стало возможно говорить лишь через двадцать лет после смерти Константина, а о причинах – лишь в конце IV века. При этом характерно, что мы так до сих пор не знаем ни причин, ни обстоятельств этих смертей; исследователи знают об этом ровно то, что хотел сообщить сам Константин, т. е. ничего. Все это доказывает, что Константин был способен легко как включать человека в историческую реальность, так и исключать оттуда.В-третьих, это замкнутость в пределах своей семьи
. За все свое правление Константин трижды пригласил сторонних людей разделить с ним власть: это были Максимиан Геркулий, Лициний и Бассиан. Все трое оказались связаны с Константином родством и все трое оказались убиты. Максимиан Геркулий удостоился статуса деда сыновей Константина, однако в этом родственном именовании, растиражированном эпиграфикой, виден политический расчет. Обращение Константина к Лицинию с упоминанием родства известно лишь одно: оно сохранено у Петра Патрикия, описывающего мирные переговоры между Лицинием и Константином по итогам конфликта 316 года. Константин здесь произносит гневную, наполненную упреками речь, в которой запальчиво называет Лициния «собственным зятем» (FHG: vol. IV, p. 189–190). Сам контекст этого обращения показателен. Однако родство не уберегло ни самого Лициния, ни его сына. Таким образом, ни один из этих политических союзов, подкрепленных родством, не обнаруживал какой-либо крепости и надежности с момента своего заключения. Характерно, что наследники Константина заключили браки с родственницами: таковы браки Константина-мл. и Констанция (на дочерях Юлия Констанция), а также браки Ганнибалиана-мл. (на дочери Константина) и, как полагает Т. Д. Барнс[548], Далмация-мл. С биологической точки зрения браки кузенов и кузин не сулили правящей династии ничего хорошего, зато они снимали угрозу династии извне (со стороны семей консортов) и объединяли две линии правящего дома (дети Констанция Хлора от Елены и Феодоры).Наконец, в-четвертых, это стереотипность, господствовавшая внутри дома Константина
. Ни один римский император не проявил такого кажущегося отсутствия фантазии при выборе имен для своих детей. Четверо из пяти порфирородных детей Константина получили имена, так или иначе ассоциирующиеся с его именем, – это Константин-мл., Констанций, Констант и Константина/Констанция. Исключением, но вполне объяснимым, является пятый ребенок, дочь Елена. Стереотипен, но вполне закономерен, набор nomina – это обязательно Флавий и вариативно – Валерий, Клавдий и Юлий. Примечательно, что под этот набор подстраиваются и братья Константина, которые до конца 320-х гг., в общем, не задействованы в публичной жизни. Если выбор nomina Флавий, Валерий и Юлий еще можно объяснить их апелляцией к персоне их общего с Константином отца, императора Констанция Хлора, то nomen Клавдий без сомнения свидетельствует об их стремлении выказать свое внимание к династической политике брата. Еще одно свидетельство стереотипности – это иконография. Если сам Константин, вслед за портретами своего отца, подчеркивает индивидуальные черты, особенно характерные на фоне обезличенного императорского портрета эпохи тетрархии, то его наследники будут следовать принятой в его правление тенденции. Характерной становится не только стилистика изображения больших глаз, которая вообще свойственна римскому портрету этого периода, но и форма носа, фасон прически и выбритые щеки[549] (в противовес бородам солдатских императоров III века).