Другая цифровая технология – построение выпуклой оболочки. Ее суть в том, что вокруг скана скелета строится полигональный (многоугольный) силуэт, приблизительно имитирующий количество мягких тканей. Одна из проблем этого метода в том, что он почти наверняка недооценивает количество мягких тканей. Например, он не учитывает ситуации, когда большие мышцы выпирали далеко за пределы костей (как это было у некоторых динозавров). Тем не менее, когда построили выпуклые оболочки скелетов современных животных, полученные результаты оказались очень похожи на реальную массу, которую мы знаем. Так что при правильном применении метод может быть довольно точным. Построение выпуклой оболочки применили для нескольких скелетов динозавров, включая стегозавра в Музее естественной истории в Лондоне. Этот скелет идеально подходит для этого метода, так как он полный и сочлененный.
Особая технология цифрового моделирования – построение выпуклой оболочки – позволяет оценить объем мягких тканей животного. Проблема в том, что очень часто невозможно узнать, сколько именно было мягких тканей. На рисунке показаны выпуклые оболочки стегозавра с разным возможным объемом мягких тканей
Раз у нас есть несколько методов оценки массы, какой-то из них должен быть лучше остальных. Разные методы часто показывают разные результаты. Оценки массы крупных экземпляров тираннозавраварьировали от 4 т до невероятных 18 т, а оценки для гигантского южноамериканского завропода дредноута– от 40 т до почти 60 т. Немалая разница. Возможно, это значит, что некоторые методы надежнее других.
В 2015 г. Шарлотта Брасси и ее коллеги сравнили различные методы оценки массы. Методом построения выпуклой оболочки они оценили массу стегозавра в 1,5 т. Это меньше, чем 3,7 т, полученные на основании окружности костей конечностей от других экземпляров. Откуда такая разница? Дело не в том, что один из методов ошибочный. Просто лондонский экземпляр в момент смерти все еще рос и не достиг полного размера, а другие, для которых получилась большая масса тела, были полностью взрослыми. Измерения костей конечностей лучше всего подходят для взрослых динозавров, а построение выпуклой оболочки можно использовать для динозавров любого размера и возраста.
Чем больше методов оценки мы используем, тем лучше мы можем перепроверить себя и тем вероятнее, что мы получим результаты, близкие к реальности. Но иногда разные результаты при оценке массы динозавров действительно отражают разницу в весе у разных особей. Например, вполне вероятно, что некоторые тираннозавры были намного более мускулистыми, чем другие, а значит, и более тяжелыми. Мы продолжим эту тему в следующей главе.
Мышцы и их работа
Как и у всех позвоночных, у нептичьих динозавров была сложная мускулатура. Многие мышцы крепятся к костям. Головной и спинной мозг посылает нервные импульсы мышцам, они сокращаются и тянут за собой кости. Так животные могут перемещать кости в суставах. Другие мышцы прикреплены к органам внутри тела. Существуют, например, мышцы, благодаря которым сокращается кишечник и проталкивает пищу через пищеварительный тракт. Есть мышцы, из которых состоит сердце и которые сокращают его. Есть мышцы, двигающие веки и ноздри.
Изучение современных животных, а также борозды и наросты на костях позволяют палеонтологам сделать выводы о том, как располагались мышцы нептичьих динозавров и насколько большими они были. На рисунке – реконструкция мускулатуры задней конечности орнитопода гипсилофодона
Практически все наши гипотезы о мускулатуре нептичьих динозавров основаны на технике брекетинга, которую мы обсуждали ранее. Другими словами, мы изучаем мускулатуру современных крокодилов и птиц и на основе полученных знаний восстанавливаем мышцы нептичьих динозавров. Наши предположения поддерживаются информацией, которую мы получаем, исследуя кости. На них часто бывают гребни, бугорки, шероховатости (так называемые шрамы) и отростки, которые дают представление о том, где прикреплялись мышцы. Хорошо заметные гребни на костях, которые называются межмышечными линиями, тоже помогают определить точки прикрепления мышц.