Читаем Дипломатия и дипломаты. Из истории международных отношений стран Запада и России полностью

Чарльз Самнер, в то время председатель сенатского комитета по международным делам, был против договора, полагая, что остров должен оставаться независимым, поскольку «чернокожие на Сан-Доминго не разделяют англо-американских ценностей». Он утверждал, что готовящаяся аннексия Сан-Доминго является коррупционной сделкой администрации со спекулянтами-торговцами Фабенсом, Казно и другими. Кроме того, военная поддержка режима Баеза против гаитянской агрессии, могла втянуть США в вооруженный конфликт на острове[860]. Да и сам доминиканский режим, по мнению прессы, не пользовался поддержкой народа. Ввиду назревавшего на острове недовольства, грозящего перерасти в восстание, Баез пообещал провести референдум в поддержку своей власти, которую редактор «New York Tribune» X. Грили объявил фарсом[861].

10 января 1870 г. Грант представил текст договора в сенат. Фиш полагал, что сенаторы проголосуют за аннексию только в том случае, если будет вычеркнут пункт о предоставлении Сан-Доминго статуса территории. Он предлагал ограничиться протекторатом. Однако президент Грант отказался от этого варианта[862].

Самнер выступил с яркой речью против аннексии, которую он назвал «Виноградник Навуфея»[863]. В ней он охарактеризовал Баеза, Казно и Фабенса как «политических жокеев», которые соблазнили Бэбкока поддержать их план аннексии. Опираясь на документы он доказал, что Баез пытается сохранить власть с помощью поддержки американского военного флота. Выступая в защиту независимости острова, он подчеркнул: «Их независимость также священна для них, как и наша для нас, она находится под защитой естественных законов, которые мы не можем нарушать безнаказанно»[864]. Эта речь встретила горячее одобрение защитника прав чернокожих У.Л. Гаррисона. В письме Самнеру он подчеркнул: «Я хочу поблагодарить вас за вашу недавнюю речь в Сенате против нежелательного президентского проекта аннексии Сан-Доминго. Мыслями, сердцем и душой я с вами… я рассматриваю его [проект] как корыстную, земельную спекуляцию и грабеж худшего типа»[865].

Сенат после долгого обсуждения, отклонил договор 30 июня 1870 г. Восемнадцать сенаторов голосовали против. Грант, разгневанный отказом Самнера поддержать договор, добился с помощью своих сторонников в Конгрессе лишения его места председателя сенатского комитета по международным делам[866]. Насколько Грант был раздосадован провалом своей инициативы, свидетельствует его вторая инаугурационная речь. В ней он заявил: «В первый год деятельности прошлой администрации было выдвинуто предложение принять Сан-Доминго в качестве территории Союза. Этот вопрос возник не по моей инициативе, предложение поступило от народа Сан-Доминго, и было мной поддержано. Я думаю сейчас, как и тогда. Я считаю, что это предложение, наилучшим образом отвечавшее интересам нашей страны, народа Сан-Доминго и всех заинтересованных сторон, должно было бы быть благожелательно встречено. Однако оно было конституционным путем отвергнуто, и поэтому этот вопрос ни разу мной не поднимался»[867].

Другой проблемой, важной для США, было создание межокеанского канала через Панаму. Заинтересованность в этом проекте постоянно проявлял У.С. Грант[868]. Госсекретарь Фиш организовал подписание 26 января 1870 г. в Боготе договора между США и Колумбией, который установил панамский маршрут для межокеанского канала. Однако сенат Колумбии внес в договор такие поправки, что стратегическое значение строительства межокеанского канала стало неэффективным. В результате сенат Соединенных Штатов отказался его ратифицировать[869].

Г. Фиш стремился придерживаться миротворческой линии в отношении стран Латинской Америки. По его инициативе США выступили посредником в испано-южноамериканской войне, начавшейся в 1865 г. Конфликт начался с захвата Испанией богатых гуано островов Чинча в ходе одной из серии попыток Испании при Изабелле II восстановить свое влияние на свои бывшие южноамериканские колонии.

11 апреля 1871 г. в Вашингтоне состоялась конференция по мирной торговле под председательством Фиша между Испанией и южноамериканскими республиками Перу, Чили, Эквадором и Боливией, в результате которой между странами было заключено перемирие[870]. Президент Грант дал Фишу все полномочия на переговорах по разрядке между пятью странами. Подписанный договор о перемирии состоял из семи статей; военные действия должны были прекратиться как минимум на три года, и страны должны были разрешить коммерческую торговлю с нейтральными странами[871].

Особую остроту для США в период президентства У.С. Гранта приобрели кубинские дела. В 1868 г. кубинцы восстали против испанского правления. Настроения американской общественности благоприятствовали кубинским повстанцам. За помощь кубинцам выступали конгрессмены, пресса, представители общественности, участники массовых митингов в поддержку Кубы[872].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
1000 лет одиночества. Особый путь России
1000 лет одиночества. Особый путь России

Авторы этой книги – всемирно известные ученые. Ричард Пайпс – американский историк и философ; Арнольд Тойнби – английский историк, культуролог и социолог; Фрэнсис Фукуяма – американский политолог, философ и историк.Все они в своих произведениях неоднократно обращались к истории России, оценивали ее настоящее, делали прогнозы на будущее. По их мнению, особый русский путь развития привел к тому, что Россия с самых первых веков своего существования оказалась изолированной от западного мира и была обречена на одиночество. Подтверждением этого служат многие примеры из ее прошлого, а также современные политические события, в том числе происходящие в начале XXI века (о них более подробно пишет Р. Пайпс).

Арнольд Джозеф Тойнби , Ричард Пайпс , Ричард Эдгар Пайпс , Фрэнсис Фукуяма

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное