Читаем Дитя цветов полностью

– С превеликим удовольствием! Знаете, насколько бы человек не был равнодушен, перед смертью появляется огромное желание высказаться. Я подразумевал того, кто осознает серую бессмысленность жизни нашего общества, у которого нет высших интересов. Большинство же придает вкус и цвет своему существованию с помощью всяких мерзостей. Сейчас мне вспомнился один случай из детства: отец беседовал со знакомым, который решил посетить наш дом, чтобы было, с кем поговорить да выпить сорокоградусной. Он был старше отца, и это предает особую комичность истории, что он поведал в тот вечер. Она звучала примерно так: «Сижу я как-то раз дома, делать нечего, и напала на меня скука смертная. Дай, думаю, пойду к соседке, хоть узнаю, что на деревне нашей делается. Карга старая всё знает. Только в тот раз ей нездоровилось. Пошёл я в магазин от нечего делать, говорю: «Дайка мне, Катька, сметаны,» – она приносит, а я ей, – «какая-то она не такая!» Хоть и обычная сметана то была, она мне приносит другую, я ей опять: «А у этой вон этикетка отклеивается, старая». И так гонял я её в подсобку раз пятнадцать, пока не надоело. Она там уж что только мне не высказывала, а я ей: «Права потребителя», – говорю, – «знаю. Давай, ещё неси банку». Вышел, и, знаешь, полегчало, и веселей как-то сразу стало». Рассказывая эту историю смеялся только сам рассказчик. Отец мне тогда сказал: «Никогда не будь таким, как он».

– Сатира…– с усмешкой, произнес Николай. – Но в самом-то деле, частный случай. Вы человек здравомыслящий и, конечно же, понимаете всю абсурдность данного поведения. Но почему вы все человеческие отношения приравниваете к этому? Невоспитанные люди всегда были и будут, но это не делает всё общество целиком и полностью безрассудным и некультурным. Вы просто сталкивались с неправильными людьми. Приличное общество не приемлет такого поведения, как у героя вашего рассказа со сметаной.

– Приличное общество? – только это и смог произнести Михаил, выловив из немого сонма слов в своем разуме. Затем наступило минутное молчание, казалось, что он пытался укротить безумный табун своих мыслей, чтобы те не сорвались с его уст. «Успокойся, если не желаешь непоправимых последствий. Нельзя давать волю эмоциям», – подумал он.

– Да, – продолжал врач, – в наше время общество пытается не контактировать с подобными некультурными людьми. И вам бы тоже стоило просто избегать таких индивидов. Вы же замкнутый в себе человек, интроверт, за свою недолгую жизнь повидали, по большей части, только неприятных людей и тёмную сторону жизни. – Без всяких сомнений, врач чувствовал, что Михаил пытался сдержаться.

– Тот человек чувствовал себя хорошо, только когда мог унизить кого-то, показать своё мнимое превосходство. Деревня или город, старый или молодой – неважно, отношения в большинстве своем, по сути, едины. Вся эта ненависть друг к другу, возвышение себя засчет унижения других… Да вся структура общества построена на этом! Приличное общество! – Михаил сдержанно посмеялся. – В начале нашего разговора, вы очень верно подметили: «Весь наш мир – сплошная фальшь». Так называемое приличное общество есть суть-маскарад. Ложь, лицемерие и внешний лоск – вот, чем является приличное общество! В этом приличном обществе нужно быть змеем, чтобы выжить. Вечное унижение царит и там только под видом порядочности, так, чтобы не придраться: ещё противнее, чем прямая неприязнь. Ничего не может быть омерзительнее, чем мрак под маской света. Я вам описывал одну из своих незавершенных картин, ту где люди со связанными руками сидят за столом – вот ваше порядочное общество.

– Что вы имеете ввиду?

– А то, что тот мерзавец со сметаной, груб и некультурен в открытую и не пытается прикидываться иным. А в вашем приличном обществе всё делается с натянутой улыбкой на лице, со злобой в душе и ножом за спиной. Поэтому тот, о ком мы говорим, будь он похитрее и более лицемерным, находился бы как раз в приличном обществе.

– Интересное заявление, – сказал врач, смотря в глаза собеседнику, который на некоторое время сделал паузу, после чего продолжил:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Основы метафизики нравственности
Основы метафизики нравственности

Иммануил Кант – величайший философ Западной Европы, один из ведущих мыслителей эпохи Просвещения, родоначальник немецкой классической философии, основатель критического идеализма, внесший решающий вклад в развитие европейской философской традиции.Только разумное существо имеет волю, благодаря которой оно способно совершать поступки из принципов.И только разумное существо при достижении желаемого способно руководствоваться законом нравственности.Об этом и многом другом говорится в работе «Основы метафизики нравственности», ставшей предварением к «Критике практического разума».В сборник входит также «Антропология с прагматической точки зрения» – последняя крупная работа Канта, написанная на основе конспектов лекций, в которой представлена систематизация современных философу знаний о человеке.

И Кант , Иммануил Кант

Философия / Образование и наука
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия
Иллюзия знания. Почему мы никогда не думаем в одиночестве
Иллюзия знания. Почему мы никогда не думаем в одиночестве

Человеческий разум одновременно и гениален, и жалок. Мы подчинили себе огонь, создали демократические институты, побывали на Луне и расшифровали свой геном. Между тем каждый из нас то и дело совершает ошибки, подчас иррациональные, но чаще просто по причине невежества. Почему мы часто полагаем, что знаем больше, чем знаем на самом деле? Почему политические взгляды и ложные убеждения так трудно изменить? Почему концепции образования и управления, ориентированные на индивидуума, часто не дают результатов? Все это (и многое другое) объясняется глубоко коллективной природой интеллекта и знаний. В сотрудничестве с другими наш разум позволяет нам делать удивительные вещи. Истинный гений может проявить себя в способах, с помощью которых мы создаем интеллект, используя мир вокруг нас.

Стивен Сломан , Филип Фернбах

Философия