Дизельные газовые камеры. Идеальное орудие пытки, нелепое орудие убийства

Послевоенные «очевидцы» с процессов по Треблинке утверждали, будто то же здание, в котором размещался «дизель–убийца», содержало ещё один двигатель, работавший независимо от первого и снабжавший лагерь электроэнергией[69]. Другими словами, эти отчёты ясно говорят, что этот генератор не имел никакого отношения к двигателям, якобы производившим отравляющий газ. Точно так же отчёты о «ядовитых» двигателях даже не намекают на какое‑либо другое, непрерывное использование последних. Напротив, отчёты, описывающие события, при которых якобы запускался двигатель, поразительно похожи друг на друга. Команда, по которой механик запускал двигатель («Иван, воды!» — Треблинка), и аналогичные события в Бельзеце («Учреждение Хекенхольта») появляются не только в заявлении Герштейна, но и, вообще, проходят центральной темой через всю «свидетельскую» литературу.

Из документов Центрального строительного управления Освенцима (Zentralbauleitung) известно, что СС оснастил Треблинку аварийным силовым оборудованием, состоявшим из немецких дизельных двигателей мощностью 440 л. с. и электрогенераторов мощностью 250 киловатт[70]. Свидетели недвусмысленно заявляли, что в Треблинке силовое оборудование непрерывно работало под некоторой нагрузкой из‑за отсутствия связи с единой энергосистемой и что эти двигатели работали в дополнение к двигателям–убийцам, работавшим только время от времени. С этими рассказами «очевидцев» что‑то явно не то. Любой человек, имеющий хоть какой‑то опыт, использовал бы для газации выхлоп двигателя, запускавшего генератор, который уже работал под нагрузкой, а не выхлоп дополнительного двигателя без нагрузки. Вдобавок, выхлоп двигателя, приводящего в действие генератор, уже находился там и был вполне доступен (а куда ещё ушёл бы выхлоп, разве что только в небо?). Запускать дополнительный дизель с или без специально приложенной нагрузки просто нелепо.

8.2. Исследование вдыхания газов на животных — комбинация всех возможных эффектов

Возможно, до сих пор анализ угарного газа и недостатка кислорода был чересчур теоретическим, но при этом он всё ещё не включал в себя возможные комбинации эффектов с другими ингредиентами, содержащимися в дизельном выхлопе. Теоретический анализ всех подобных комбинаций эффектов просто невозможен. К счастью, существует подробное исследование действительных эффектов интенсивного дизельного выхлопа на животных, появившееся в 1957 году в журнале «British Journal of Industrial Medicine»[58]. Насколько мне известно, это единственное когда‑либо проводившееся исследование подобного рода, и оно является наиважнейшей уликой для анализа токсичности любых дизелей.

Было проведено восемь экспериментов с неразбавленным выхлопом от небольшого дизельного двигателя[71] в четырёх различных рабочих условиях — по два почти идентичных эксперимента для каждого рабочего режима. Каждый эксперимент осуществлялся на четырёх кроликах, десяти морских свинках и сорока мышах. Животных помещали в камеру только после того, как концентрация дизельного выхлопа имела приблизительно полчаса времени для стабилизации и очистки камеры от всего остального воздуха.

В двух экспериментах при «низкой» нагрузке (условие A: никакой дополнительной нагрузки, только приспособления вроде охлаждающего вентилятора — по существу, режим холостого хода) ни у одного подопытного животного не было зафиксировано смертельного исхода даже после пяти часов непрерывной экспозиции. Но даже в условиях B и C, при которых двигатель находился под тяжёлой нагрузкой (с «крупным вентилятором и двумя гидронасосами для обеспечения нагрузки»), коэффициент выживаемости был следующим:

1. Все кролики пережили пять часов экспозиции и продолжали жить даже неделю спустя.

2. Из морских свинок только одна скончалась во время непосредственно пятичасового периода экспозиции, большинство же скончалось за последующие семь дней.

3. Из мышей только меньшая часть скончалась во время пятичасовой экспозиции, а большинство даже пережило последующую неделю.

При условии D, наиболее экстремальном испытании с жёстко ограниченным притоком воздуха[72], максимальный уровень угарного газа в 0,22% по объёму производился при концентрации кислорода, равной 11,4% по объёму. Несмотря на то, что многие (но не все) мыши скончались в течение часа, все кролики и морские свинки оставались в живых после более чем одного часа непрерывной экспозиции[73].

Для экспозиций, длящихся лишь столько, сколько заявил Герштейн (32 минуты) коэффициенты выживания, несомненно, были бы ещё более высокими. Другими словами, исходя из испытаний, проведённых с интенсивным дизельным выхлопом на животных, газовая камера Герштейна оказалась бы полным фиаско.

8.3. Действительные концентрации ядовитого газа в газовой камере