В. С. Я уже ученый, я, как герой «Психо», все храню ее вещи, все боюсь расстаться с ее образом, боюсь потерять в своем воображении ее лицо. Есть еще и тайная, но жлобская мысль кое-что из ее дорогих вещей продать. Так мне, правда, посоветовала подруга Вали Лера. Но моль уже съела две ее шубы. После института, уже к вечеру, поеду на премьеру к Яшину.
Утром, наконец-то, прочел за пятницу 30 ноября. Здесь я бы выделил три момента. Статья Валеры Кичина – я много раз думал, почему рука сама, называя тех или иных персонажей, так фамильярничает и шестидесятилетних людей называет Валерами и Наташами. А все очень просто: не только потому, что все они знакомы с юности, но здесь еще и тайное желание приобщиться к своим юным годам, еще магия и ворожба, может быть, поможет. Статья эта о новом фильме Мамина, где один из эпизодов в пересказе Валеры мне так напомнил кое-какие сцены из моего «Имитатора». Фильм, кажется, неплохой. Второе – это две статьи на разных полосах. Одна, как в преддверии кризиса – я цитирую только название статьи и подзаголовок – «Себя не забывая. Саратовские чиновники раскроили бюджет в свою пользу». Вторая и на другой полосе: «Наличный пример. Руководители западных компаний сокращают себе зарплату». Сокращения, как следует из текста, огромные. Я полагаю, что заграничным чиновникам не все равно, если их компания рухнет, а нашим – на «компанию», т. е. на людей, которые их окружают, наплевать. Новый стиль – это легальное воровство. В прошлом году министрам, депутатам и крупным чиновникам Саратовской области зарплату поднимали пять раз. В муниципалитетах соответственно. Чиновники действуют в случаях подобных экономических аналогий с удивительной быстротой.
В институте блаженная тишина. Быстро сделав кое-какие дела, побежал в Скарятинский переулок, в Московское отделение. Ничто не дает мне такого большого количества веселых минут, как наша писательская организация. Сначала отдал доделки в главу и вступление к повести Шелапутина Ире. Я еще, пожалуй, и не встречал работника, который подобным образом, как она, не отрываясь от компьютера ни на минуту, час за часом правил и что-то делал. Вот так, как я понимаю, и создается прибавочная стоимость. А начальство по-прежнему руководит. После Иры спустился вниз, в редакцию «Московского литератора» к Ивану Голубничему, который побаловал меня двумя вынутыми из Интернета материалами. Во-первых, это небольшое сочинение про Ваню Переверзина, появившееся в «МК» 16 января. Здесь все: и дипломы о высшем образовании, которых он не имеет, и удивительные обвинения его в воровстве, и многое другое, свидетельствующее о том: а) куда смотрят правоохранительные органы? б) писатели, поставившие лихого Ваню руководить писательской собственностью, – стадо баранов. Впервые в серии привычных обвинений в адрес нового Хлестакова прозвучало и недоумение: «А куда смотрел С. В. Михалков, поставивший лихого Ваню на МСПС?» В параллель к этой не новой истории есть еще и некоторое действие, о котором я узнал уже от Максима Замшева. Это процедура исключения на нелегитимном (куняевском) Правлении из Литфонда Ю. Полякова, Ф. Кузнецова, В. Еременко, Е. Сидорова, Н. Кондакову и Г. Зайцева. Исключение происходило дружно при одном «против». Этим «противником» неизменно – голосование проходило поименно – оказывался Максим. Надо отдать должное его мужеству. Естественно, я спросил Максима: «А почему не исключили меня?» Ответ был очень точный: «Потому что у вас нет дачи в Переделкино, которую на основании этого можно отнять».
Второй, тоже уникальный материал – это большая статья Бушина, напечатанная в «Правде». Это, в жанре обычного бушинского ласкового увещевания, разбор выступления С. М. Миронова, Председателя Совета Федерации, в финале, как пишет газета, «антисоветского беснования в телезатее «Имя Россия». Озаглавлена статья «Ваня Дылдин из Совета Федерации». К сожалению, ничего процитировать не могу, потому что здесь надо цитировать все девять страниц текста. Едко, безумно смешно, очень точно. Прочитал этот материал, и мне стало немножко стыдновато за собственную некомпетентность. Здесь есть поразительная подборка фактов по российской истории и по ряду ключевых ее фигур. Вспомнил я также, что и я перед выборами написал целую полосу в «Литгазете» о С. М. Миронове. Мой материал, конечно, связан не с его личностью, а скорее с общей политической ситуацией, но все же… Материал Бушина заложил в свой архив.
На следующее утро, когда я пишу эти строки, принесли повестку в суд – Ваня Переверзин вызывает меня по поводу летнего письма, напечатанного в «Литгазете». Для дневника пригодится все, пойду, если не утихомирился.