Дневник историка (2015–2018)

По ходу передачи вспоминал свое выступление на радио «Россия» 3 октября 1993 г., как мы с сыном вышли подземными лабиринтами из студии, а затем видели расстрел мирных демонстрантов, нашу поездку к Белому дому и царящую там эйфорию. Я уже на раз об этом писал. Поэтому было удивительно слышать через 24 года после октябрьских кровавых событий 1993 г. их современную интерпретацию с экрана. Одни считают их традиционным методом разрешения конфликтов в русской истории, другие буржуазно-демократической революцией, третьи государственным переворотом, четвертые путчем, пятые спровоцированным маргинальным бунтом и т. д. По сути, участники диспута выражали свои личные эмоции по поводу октябрьских событий в Москве. На эмоциональном уровне дать объективную оценку этим событиям невозможно. Но в истории, на мой взгляд, есть один бесспорный критерий. Он состоит в ответе на вопрос: стало лучше или хуже большинству народа в результате августовских (1991) и октябрьских событий (1993)? В августе 1991 г. рухнула великая страна, а октябрьские события 1993 г. стали логическим продолжением этого краха, привели к установлению олигархического политического режима и резкому ухудшению положения большинства. Такова историческая реальность. И против нее нет никаких веских аргументов.

5 октября

Вчера в гости приезжали Стас с внуками. По традиции посетили «Караваец» и приобрели Лего. Федя и Ваня кратко рассказали о своих школьных и внешкольных занятиях, устроили небольшой домашний концерт (пели и танцевали). У них каникулы.

Вечером начал читать переданные мне Леонидом Опенкиным монографию П. А. Мягкова «Теоретические основы трудовой политической экономии» и его же брошюру «Гражданский мир и согласие в современной России» (М., 2015). Брошюру прочитал. Автор предлагает весьма утопический выход из сложившейся ситуации. Об этом сказал Леониду.

Вчера вечером говорил с Ненароковым, он изданием трехтомника в принципе доволен.

Сегодня предстоит длительный Ученый совет (доклад Гросула, утверждение множества новых исследовательских тем, перенос старых). Объясняют всю эту спешку изменением правил финансирования научных учреждений РАН со следующего года. Суть в том, что финансирование будет осуществляться под утвержденные плановые монографические исследования. Именно этим объясняется спешка. Ясно, что сидеть будем допоздна.

Погода вновь испортилась. Солнце показалось всего лишь на несколько часов. После обеда пошел дождь. Такую дождливую погоду обещают на всю неделю. Сегодняшняя осень далека от пушкинских стихов.

6 октября

Вчера Ученый совет продолжался около трех часов. Доклад Гросула был интересным, но ни вопросов, ни дискуссии не последовало. Утвердили много новых исследовательских тем, рекомендовали к печати две монографии. Вчера в киоск РОССПЭН привезли энциклопедию по революции 1917 г. Получился огромный и шикарно изданный фолиант. Итак, все основные проекты по революции 1917 г. вышли в свет.

Вчера вечером просмотрел (даже кое-что прочитал) пятый номер журнала «Российская история». Ночью смотрел «Поединок» Соловьева, в котором принимали участие Александр Проханов и Борис Надеждин. В качестве арбитра блестяще выступил Юра Петров. Предметом обсуждения вновь стали события 4 октября 1993 г. Надеждин со своими секундантами проиграл с разгромным счетом. Это в принципе следовало ожидать.

Сегодня просмотрел документальную публикацию И. В. Лукоянова «Российское дворянство в революции 1905 года: “Беседыˮ губернских предводителей». (СПб., 2017. 521 с.). Публикация интересная, однако по непонятным причинам автор оставил без комментариев тексты материалов. Вступительная статья содержательная, но явно не может компенсировать отсутствие комментариев.

Сегодня начал читать монографию Ю. В. Аксютина и Н. Е. Гердт «Русская интеллигенция в революции 1917 года: в хаосе событий и в смятении чувств». (М., 2017. 703 с.).

7 октября