Дневник историка (2015–2018)

Вчера вечером начал смотреть передачу Швыдкова «Агора». Она была посвящена Ленину. К сожалению, досмотреть передачу не удалось, ибо в связи с какими-то ремонтными работами телевизор перестал принимать сигналы. Однако то, что удалось посмотреть, свидетельствует о разбросе мнений о роли Ленина в истории российской революции и мировой истории в целом. С резкой критикой Ленина выступил Ю. С. Пивоваров. Впервые увидел автора новой книги о Ленине – совсем молодого писателя Данилкина. Позиции Хотиненко и Чубарьяна были выверенно сдержанными. Иными словами, 100-летие российской революции покоя многим не дает. Самое главное при этом – отсутствие аналитики в передачах по данной проблеме. Превалирует тенденция к сенсациям, нередко весьма низкопробным, но, к сожалению, при этом мало стремления понять ту эпоху. В этом и состоит смысл юбилеев. Однако в России продолжают бушевать страсти, которые не менее, если не более, остры, чем сто лет назад. Складывается впечатление, что или кто-то заинтересован в дискредитации российской революции, или же начинает остро вставать проблема с уровнем профессионализма. В наших коллективных и индивидуальных работах, а также документальных публикациях, подготовленных к 100-летию российской революции, довольно обстоятельно рассмотрены причины, смыл и исторические последствия 1917 г. Что же касается дискуссионных проблем, то в науке они были и будут. Вопрос лишь в том, кто и как эти дискуссии ведет. Одно дело те, кто дату 7 ноября поменял на 4 ноября, и те, кто искренне хочет по-настоящему осмыслить события столетней давности, определить их место и роль в мировой истории.

На канале «Дождь» продолжают «юморить» относительно Собчак, которая собралась участвовать в президентской избирательной гонке. Интересно, будет ли она продолжать свое сотрудничество с этим каналом.

Фактически неделю идет вакханалия (иначе трудно все это назвать) в Киеве, которую фактически спровоцировал Саакашвили. Разумеется, за ним стоят «кукловоды», которых по тем или иным причинам не устраивают Порошенко. Бедный украинский народ, сколько ему пришлось пережить за эти два десятилетия. Его мучения будут длиться еще долго.

На этой неделе смотрел ряд передач из Сочи, где, с одной стороны, проходит Международный фестиваль студентов, а с другой – работа Валдайского клуба. Речь В. В. Путина и его ответы на вопросы во время дискуссии весьма содержательны.

23 октября

Сегодня состоялось заседание дирекции, на котором были рассмотрены два вопроса: 1) сокращение кадров и 2) присуждение премий за изданные сотрудниками в 2016 г. монографии. Первый вопрос обсуждали более двух часов, ибо действительно возникла непростая проблема с заработной платой сотрудников. Дело в том, что с каждым годом сокращаются бюджетные ассигнования на заработную плату. Бухгалтерия вынуждена задействовать средства, получаемые за аренду. Причем поквартальный дефицит достиг 1,5 млн рублей. В принципе эти деньги не так велики, но они необходимы на обслуживание здания ИРИ. К сожалению, ФАНО на подобные рода услуги средств не выделяет. Чтобы исправить ситуацию, в ИРИ нужно сократить 25 ставок. И это после того, что в прошлом году часть сотрудников перевели на 0,5 ставки. Значительная часть вновь принятых сотрудников тоже вынуждены работать на 0,5 ставки. Главный бухгалтер сообщила, что они ждут от ФАНО новые правила финансирования, в основе которых будут лежать почасовые трудозатраты на производство соответствующих видов работ. По сути, будут определять трудозатраты как производство каких-либо товаров или услуг. Уже в этом отражается полное непонимание работы научных сотрудников. Однако для ФАНО таких преград не существует. По центрам рассматривали кандидатуры, которые могут быть отправлены в «усушку» и «утруску». Картина весьма печальная. В результате сверхщадящей процедуры обсуждения искомого числа ставок так и не получилось. Что делать со всем этим, никто не знает.

Что касается второго вопроса, то на премию были рекомендованы три монографии (Дроздова, Гатаговой и Лисового). Кучкиным предлагались и две другие кандидатуры (Соловьева и Быстровой), но они большинства голосов не получили.

После заседания с Юрой обсуждали вопрос о «стыковках» между 8-м и 9-м томами многотомной истории. Кроме того, речь зашла о необходимости максимального сочетания плановых индивидуальных монографических работ, включенных в план НИР, с текстами, которые сотрудники будут писать, в частности, в 9-й том. Думаю над тем, как сделать более целесообразным сочетание «плановых» и «неплановых» работ, либо переносить сроки уже запланированных и утвержденных Ученым советом монографий.

Завтра предстоит разговор с Гросулом о его переходе на 0,5 ставки. Этот вопрос возникал еще в конце прошедшего года. На сей раз Гросулу придется принять непростое решение.