Дневник историка (2015–2018)

Во вторник состоялась запись о Временном комитете Государственной думы по просьбе телеканала «Культура» (Чудинов). В 14 часов состоялась комиссия по выдвижению научных трудов на премию. На мой вопрос о причине отсутствия моей монографии в перечне номинированных монографий Быстрова, как я и ожидал, предложила обратиться в Редакционно-издательский отдел, который счел, что раз моя книга получила грант РГНФ, то по правилам подобные работы исключаются из номинации. Я попытался объяснить, что грант получен мной на издание книги, что уже само по себе избавило ИРИ от каких-либо финансовых затрат. Моя монография является плановой, она прошла весь необходимый цикл обсуждения в Центре и рецензентов, а также была утверждена Ученым советом к печати. На книге все эти данные присутствуют. Однако моя информация никого не убедила, и Быстрова вновь порекомендовала мне обратиться к тому лицу, с которым у меня давно и окончательно прерваны все отношения. Разумеется, я не претендовал и не имею привычки претендовать на какие-либо премии и награды, но справедливость была явно нарушена. На доклад Корелина не успел, он уже отвечал на вопросы.

В четверг был на докладе В. В. Кондрашина, с которым он выступил на секции Ученого совета. В ходе прений по докладу высказал следующие соображения. Для целостного понимания аграрной проблематики следовало бы обратить внимание на три сквозные проблемы: 1) пространство прав и свобод основного производителя – российского крестьянина; 2) положение с земельной собственностью и 3) роль государства в развитии сельского хозяйства. Думаю, что сквозная разработка этих проблем позволит прояснить положение сельского хозяйства в России. Интересным было предложение Корелина относительно координирующей роли нового Центра «Экономическая история России». Кондрашин подарил мне документальную книгу «Политбюро и “вредители” в промышленности», опубликованную издательским центром покойного А. Н. Яковлева.

Вчера объявили об освобождении Алеппо и показали, как боевиков отправляют на автобусах в другой район Сирии. Чудеса!!! Очень уж напоминает ситуацию в Чечне, когда после Беслана боевикам предоставили возможность также уехать на автобусах. Складывается такое впечатление, что о Сирии мы получаем весьма дозированную информацию.

Вчера вечером смотрел соловьевский «Поединок» между Багдасаровым и Жириновским и их командами. Жириновский набрал в три раза меньше зрительских голосов, чем Багдасаров, ибо нес несусветную чепуху. Предметом дискуссии была оценка позиции Турции в отношении России и Сирии. Часто «Поединок» превращался в восточный базар.

Уже на протяжении нескольких вечеров нашим зрителям снова впендюривают фильм о Распутине, видимо, к 100-летию его убийства 16 декабря 1916 г. Удивляюсь, как можно было снимать фильм об этом нечестивце. Центральные каналы превратились в рассадник демонстрации разного рода склок и дрязг. Пора бы с этим завязать. Видимо, с совестью у наших СМИ большие проблемы. Оказалось, что петербургские историки пошли еще дальше. Сегодня в телепередаче «Секретные материалы» порассказали о Распутине такое, что в здравом уме и твердой памяти сочинить невозможно. Оказалось, что все оргии Григория в ресторанах – это выдумка либеральных газетчиков, которые под именем Распутина специально приглашали подставных лиц, которые чинили разные непристойности, а они все это снимали и тиражировали, чтобы таким путем очернить честного человека, близкого к трону. Якобы Феликс Юсупов мстил Распутину за жесткое обращение во время его лечения от гомосексуализма. Якобы великий князь Дмитрий Павлович пустил в лоб Распутину пулю, а заговорщики в своих показаниях это скрывали, ибо не исключалась возможность занятия им трона. Что в убийстве Распутина были заинтересованы англичане. Оказывается, профессор Ломшаков – депутат Думы и кадет – посодействовал сожжению тела Распутина. И апофеоз передачи: убийство Распутина является переломным событием начала ХХ века, определившим последующий ход не только российской, но и мировой истории. И вот такой бред звучит с экранов телевизора. Сплошной цинизм. И в этой вакханалии участвовали петербургские доктора и кандидаты исторических наук.

17 декабря

Значительное количество телепередач посвящено визиту Путина в Японию. Естественно, много внимания уделено переговорам относительно «спорных» северных территорий и вариантам выхода из этой ситуации. Думаю, что ссылки японцев на договоры середины ХIХ века неубедительны, надо исходить из статей договора, заключенного в Сан-Франциско. Если не учитывать исторические подвижки, в том числе и в отношении территорий, то дело может зайти очень далеко. В качестве примера можно привести Деулинское перемирие России с Польшей. И Путин совершенно прав, что заявил о неизменности российского суверенитета над островами Курильской гряды. Совместное сотрудничество – это дело нужное, но разбрасываться территориями, возвращенными в результате войны с Японией, недопустимо. Хорошо, что японцы это начинают понимать.