Читаем Дневники импрессионистов полностью

К неоимпрессионизму благожелательно относятся многие писатели. Рошфор, Пийе, Анри Февр, Ажальбер и Гюстав Кан открывают рисункам неоимпрессионистов доступ на страницы «Vogue», галерея Мартине предоставляет им свои витрины. Успех неоимпрессионистов объясняется изысканностью рисунка, точностью мотива, ясностью и упорядоченностью. И только два критика замечают, что привнесение системы и научности в произведение искусства представляет собой ошибку и знаменует упадок. Это Теодор де Визева в 1886 г. и Джордж Мур — в 1893 г.


13 марта 1886 г. Дюран-Рюэль уезжает в Нью-Йорк устраивать свою первую выставку. Она открывается 10 апреля в залах «American Art Association» и длится месяц. Проходит она достаточно успешно и поэтому 25 мая возобновляется в Национальной академии рисунка, где импрессионисты впервые получают нечто вроде официального признания. Состав этой выставки показателен для характеристики коммерческого метода Дюран-Рюэля. Импрессионисты — Мане, Моне, Дега, Ренуар, Писсарро, Сислей соседствуют на этой выставке с неоимпрессионизмом, представленным «Купаньем» Сёра (ныне в галерее Тейта). Но в каталоге мы находим и картины совершенно академические по духу, резко контрастирующие с настоящей живописью.

Между тем американская публика и не думает ни смеяться над импрессионистами, ни презрительно третировать их, как это делали парижане до 1880 г. или брюссельцы еще в том же самом 1886 г. Суждения и приговоры в Нью-Йорке зачастую весьма благожелательны. «Home Journal» (14 апреля и 26 мая) рассматривает историю искусства как непрерывное бунтарство. Публика мирится с традицией до тех пор, пока на смену последней не приходит новая традиция, выработанная бунтарями и в свою очередь рано или поздно принимаемая публикой. Прерафаэлиты при всем их несходстве с импрессионистами тоже были бунтарями в той мере, в какой они восставали против академического рисунка. «New York Tribune» (10, 12 и 26 апреля) удивлена отвращением, которое поначалу вызвали к себе импрессионисты. Газета усматривает в их произведениях гораздо больше красот, чем в картинах Руссо или Коро. Она считает, что критическое предисловие Дюре к каталогу менее убедительно, чем сами полотна импрессионистов, и, прежде всего, по той причине, что автор, как это видно из текста, недостаточно знаком с искусством Дальнего Востока. Выставка не снискала успеха у «широких кругов», но некоторые любители поняли ее значение. Отдельные представленные на ней картины великолепны, хотя в целом выставка лишь позволяет надеяться на то, что художники стоят на пороге великих свершений. «Critic» (17 апреля) и «Art Age» (май) публикуют уже безоговорочно хвалебные статьи. По мнению их авторов, Дега чарует, Ренуар заслуживает самого живого интереса, Сёра — законченный мастер. Пейзажи на редкость восхитительны: они открывают для искусства совершенно новый мир. Сислей лучше чувствует валеры, чем Моне.

Однако суждения других критиков гораздо менее обоснованны. «The Sun» (11 апреля) одобряет Писсарро, разносит Моне, считает, что Дега пишет плохо, хотя мог бы писать хорошо, и находит, что Сислей — чуткий художник, но плохой живописец. «New-York Mail and Express» (10 и 21 апреля) с похвалой отзывается о нескольких головах, написанных Ренуаром, прекрасных, как у Леонардо да Винчи, и пренебрежительно относится к остальным его работам, которые, по мнению газеты, достойны плохого ученика второразрядной школы рисования.

Американцы раскупили довольно большое количество выставленных картин, и Дюран-Рюэль убедился, что Америка спасет его, хотя его положение и нельзя поправить сразу — настолько оно подорвано. 18 июля он возвращается в Париж и направляет все усилия на подготовку второй выставки, а не на то, чтобы реально приобщить художников к своему успеху.

Отношения его с Моне все ухудшаются. Уже в январе художник жалуется на то, что о картинах, проданных им Дюран-Рюэлю, ничего не слышно: они либо отданы в залог, либо проданы в Америку. В Париже их никто не видел. В марте он прямо-таки сходит с ума из-за того, что во время отсутствия Дюран-Рюэля он останется без средств к существованию. Правда, Дюран-Рюэль обещает, что его сын будет время от времени пересылать художнику деньги, но обещание не выполняет. Отсюда — раздражение и упреки Моне, который, из уважения к Дюран-Рюэлю, неоднократно отклонял другие предложения. Он боится вновь скатиться вниз в тот момент, когда он уже так близок к успеху. Виной всему эта злополучная поездка Дюран-Рюэля. Моне обвиняет Дюран-Рюэля в том, что тот его бросил, а Дюран-Рюэль, со своей стороны, упрекает художника в том, что он относится к нему, как к врагу. Моне отвечает, что нашел других покупателей именно среди тех людей, которых Дюран-Рюэль считает своими врагами. Он выставился у Пти, и это пошло ему на пользу. Размолвка обостряется. 22 июня Моне получает некоторую сумму на отправку картин в Америку, но отказывается это сделать, требуя, чтобы его полотна были раньше показаны в Париже.

Перейти на страницу:

Все книги серии Дневники великих мастеров

Похожие книги

Том 4. Материалы к биографиям. Восприятие и оценка жизни и трудов
Том 4. Материалы к биографиям. Восприятие и оценка жизни и трудов

Перед читателем полное собрание сочинений братьев-славянофилов Ивана и Петра Киреевских. Философское, историко-публицистическое, литературно-критическое и художественное наследие двух выдающихся деятелей русской культуры первой половины XIX века. И. В. Киреевский положил начало самобытной отечественной философии, основанной на живой православной вере и опыте восточно-христианской аскетики. П. В. Киреевский прославился как фольклорист и собиратель русских народных песен.Адресуется специалистам в области отечественной духовной культуры и самому широкому кругу читателей, интересующихся историей России.

Александр Сергеевич Пушкин , Алексей Степанович Хомяков , Василий Андреевич Жуковский , Владимир Иванович Даль , Дмитрий Иванович Писарев

Эпистолярная проза
Андрей Белый и Эмилий Метнер. Переписка. 1902–1915
Андрей Белый и Эмилий Метнер. Переписка. 1902–1915

Переписка Андрея Белого (1880–1934) с философом, музыковедом и культурологом Эмилием Карловичем Метнером (1872–1936) принадлежит к числу наиболее значимых эпистолярных памятников, характеризующих историю русского символизма в период его расцвета. В письмах обоих корреспондентов со всей полнотой и яркостью раскрывается своеобразие их творческих индивидуальностей, прослеживаются магистральные философско-эстетические идеи, определяющие сущность этого культурного явления. В переписке затрагиваются многие значимые факты, дающие представление о повседневной жизни русских литераторов начала XX века. Важнейшая тема переписки – история создания и функционирования крупнейшего московского символистского издательства «Мусагет», позволяющая в подробностях восстановить хронику его внутренней жизни. Лишь отдельные письма корреспондентов ранее публиковались. В полном объеме переписка, сопровождаемая подробным комментарием, предлагается читателю впервые.

Александр Васильевич Лавров , Джон Э. Малмстад

Эпистолярная проза