Добро и Зло

Вся эта словесная тирада последнего параграфа сводится к одной простой мысли: «В большой и, как сейчас модно стало говорить, суверенной империи не бывает крутых разворотов за одну ночь», это раз. «Глядя фактам в лицо, нужно признать, что языческий император Константин считался языческим богом и в виде языческой иконы, то есть статуи, стоял в языческом храме», это два.

И вот, при помощи несложных умственных упражнений, можно усмотреть несоответствие фактов с церковной легендой. Получается, что Константин устанавливал свою языческую статую в пантеон уже будучи уверовавшим христианином. Очень красноречивый факт! Не так ли? Это ставит под большое сомнение, либо искренность обращения данного человека в христианскую веру, либо саму легенду об этом.

С точки зрения искренне верующего христианина, признать первое весьма трудно, как весьма трудно признать и второе. Суть же вопроса весьма проста – это либо именно так и было, либо нет. И если нет, по любой причине, будь то хоть политическая целесообразность, как нам в большинстве и объясняют, то это будет означать, что данный человек не может считаться равным по вере апостолу Петру, например. Ни Иисус, ни Петр не пошли на поводу у политической целесообразности. Царь Давид, как прообраз Иисуса, тоже не стал убивать Саула в пещере вопреки ярко выраженной политической целесообразности. Очевидно, политическая целесообразность неискренних поступков в качестве оправдания не годится, для праведника! Для политика или военного полководца, конечно, годится, ибо военная хитрость – это доблесть! Но не для пророка, апостола, равноапостольного или любой другой категории праведников.

Неважно устанавливал ли эту статую Константин из хитрости или искренне веруя в свою божественность – это неприемлемо для звания «уверовавший».

Однако, легенда вписана в религиозные каноны и догматы на самом фундаментальном уровне, которую не получится вырвать оттуда, не разрушив попутно доброй половины церковных догм, начиная с символики – тот самый крест, тропаря которому все так усердно чтят!

И статуя тоже стоит даже до сего дня. Это и факт, и исторический артефакт, который при желании можно пощупать своими руками. Его можно понюхать своим носом. Можно полизать своим языком. Можно постучаться о статую Константина своей головой, если вдруг у кого появится такое желание. Единственно чего нельзя сделать – так найти этому политкорректное церковное объяснение. Но даже если бы нашёлся ещё один Златоуст, способный творить своим языком чудеса, то и это бы тоже не помогло, ибо среди улик имеется ещё кое-что, гораздо существеннее.

Имеется в виду ещё мемориальное каменное сооружение, в городе Риме, которое, конечно, тоже является документом, и притом весьма красноречивым! Документ, высеченный из камня – почти как Моисеевы скрижали завета. Я уверен, что документов таких масштабов в нашей истории, сохранилось очень немного, и то просто по какой-то беспрецедентной недальновидности и халатности Римских Пап. Без всяких преувеличений заявляю – то, что документ сохранился до сих пор – это чудо. Этим документом является каменная арка, возведённая в Риме в честь триумфа вышеупомянутой победы. Триумфальная арка Константина, по-латыни, Arcus Constantini, по-итальянски Arco di Costantino – трёх пролётная арка, расположенная в Риме между Колизеем и Палатином, на древней улице «Via Triumphalis». Про улицу я ещё скажу. Арка же построена три года спустя памятного события, в 315 году и посвящена победе Константина над Максенцием в битве у Мильвийского моста 28 октября 312 года.

Это единственная в Риме арка, построенная в честь победы не над внешним врагом, а в гражданской войне. И действительно, существует такая традиция, что в гражданских войнах победители не празднуют всенародного триумфа. Прежде всего, потому, что не всегда и не весь народ рад такому «всенародному» празднику – это главное.

Тем не менее, в данном конкретном случае триумф праздновался. Сам факт празднования триумфа, да ещё в подобных обстоятельствах, весьма красноречиво демонстрирует характер великого императора и его отношение к римлянам. Выходит, Император Константин считал римлян скорее внешним врагом, чем собственным народом.

Материальным свидетельством этих событий и доказательством истинных дел Константина и является данная Триумфальная Арка. Большинство людей, включая верующих христиан, никогда не видели этой арки. И очень даже напрасно! Наверное, каждый верующий человек хотел бы пощупать скрижали Моисея, если бы они сохранились до сих пор. Да, вот только скрижалей нет! А, триумфальная арка есть! Она стоит в Риме аж до сих пор. Эта арка была построена по приказу самого императора Константина и все смысловые символы на ней просто обязаны соответствовать как приказам, так и идеологии Константина. Идеология христианства нам хорошо известна. Поэтому символы и барельефы на этой арке предположительно должны быть… должно быть… надо полагать…

А, как вы сами считаете, каковы должны быть символы на этой триумфальной арке? Ну, по логике вещей?