Договор банковского счёта: Актуальные проблемы

С другой стороны, посмотрев на то, как неоднозначно преломилась «пандектная теория» в нашем гражданском праве, не стоит списывать со счетов и аргументы противоположной стороны: «безнал» – лишь форма существования денег, которые изначально не похожи на обычные вещи, так как были и остаются «свидетельством» обязательств банка-эмитента, поэтому то, что наличные физически осязаемы и не представлены в виде записей, ещё не создаёт между ними и деньгами на счёте непреодолимой пропасти122. Одни постоянно обращаются в другие, а если на этом пути поставлены преграды (к примеру, такие есть для юридических лиц) одновременная и вещная, и обязательственная защита может только улучшить положение слабого123. Среди сторонников этой концепции распространено сравнение денег с зерном, хранением которого занимались некоторые банки, в том числе Государственный банк Российской империи124.

Наконец, «примирительная» идея о том, что собственником средств, находящихся на счёте, остаётся его владелец, зародилась в ответ на предложение «привязать» передачу наличных клиентом банку с соответствующим переходом права собственности125. Однако, хотя такую «собственность» за владельцем счёта и признали, например, Т. А. Бацанова, С. Б. Мороз и А. А. Кальгина126, они же, скажем, отвергли возможность её защиты вещно-правовыми способами или отказались смотреть на договор о счёте как на хранение. Их мысль можно продолжить по-разному. Так, сказав, что безналичные средства – это права требования, можно сделать вывод, что у клиента есть право собственности на право требования к банку – «право на право», признающееся в некоторых странах. Но, по мнению Е. А. Суханова, более продуктивным было бы посмотреть в сторону формирующейся в некоторых европейских странах практики придания законом записям по счёту «абсолютного эффекта», близкого к режиму собственности, но считающегося «новым имущественным объектом», отношения к вещному праву не имеющим127. Пожалуй, эта та «золотая середина», которая позволяет сохранить и системность в теории нашего гражданского права, и её способность отводить достойное место значимым в обороте объектам.

Параграф 4. Ответственность сторон

Ст. 856 предусматривает ответственность кредитной организации в виде начисления процентов (равных по п. 1 ст. 395 ключевой ставке Центробанка) на сумму операции за несвоевременное выполнение распоряжений клиента или зачисление средств на счёт, а также необоснованное списание с него. П. 2 ст. 395 позволяет также взыскивать убытки, причинённые такими действиями, в той части, которая не была покрыта процентами. Эти последние признаются законной неустойкой128, а потому по ст. 332 они не могут быть уменьшены соглашением сторон, но в принципе соглашение о такой неустойке возможно. Ответственность наступает без вины, и никакие обстоятельства вплоть до отзыва лицензии не могут служить оправданием неисполнения обязанностей129. Считается, однако, что прямо заставить банк исполнить поручение владельца счёта нельзя – только взыскать с него проценты130, хотя логичным было бы распространить на эту ситуацию нормы ГК о присуждении к исполнению обязанности в натуре131, как это доказывается в доктрине в отношении кредитных договоров132. После расторжения договора о счёте клиент вправе потребовать выплаты процентов по той же ст. 395, если банк удерживает его средства133.

Кредитная организация несёт ответственность за неправомерное уклонение от заключения договора на объявленных ей самой условиях. В таком случае по п. 4 ст. 445 суд должен принудить банк сделать это, причём условия договора прописываются в судебном решении, а клиенту должны быть возмещены понесённые им убытки134. Та же самая мера ответственности применяется при разглашении банковской тайны (п. 3 ст. 857). Но, кроме неё, возможна и административная (ст. 13.11, 13.14 КоАП), и даже уголовная (ст. 183 УК) ответственность, а её субъектом являются не только банковские служащие, но и все те, кому информация о клиентах должна передаваться135.

Банки ответственны за списания по подложным документам, даже если действуют со всей необходимой осмотрительностью – в этом случае они обязаны восстановить баланс на счёте136.

Невыполнение обязанностей по № 115-ФЗ означает для кредитных организаций возможность наложения штрафов, запрета конкретных операций, введения внешней администрации, а также лишения лицензии137.

Ответственность владельца счёта, кроме как за непредоставление документов, требуемых для идентификации, влекущее отказ в проведении операции или даже расторжение договора, обычно предусматривается также за неуплату предоставленных услуг и регулируется в самом договоре138.

Глава 4. Виды банковских счетов