Были ли Ротшильды самой богатой семьей в XIX в.? Подсчеты Рубинштейна, связанные с британскими миллионерами, не позволяют назвать точные цифры для состояний, превышающих 1 млн ф. ст. до 1858 г.; однако кажется маловероятным, чтобы остальные 11 человек, названных в период 1810–1856 гг., оставили своим наследникам столько же, сколько Натан. Ближайшим к нему стал банкир Уильям Дж. Денисон, который в 1849 г. оставил наследникам 2,3 млн ф. ст. (в том числе недвижимость на 600 тысяч ф. ст.). Долгое время никто не мог сравниться с Натаном. И лишь в 1857 г. оптовый торговец текстилем, англо-американский банкир Джеймс Моррисон оставил от 4 до 6 млн ф. ст. Натан не только умер богаче, чем фабрикант железных изделий Ричард Крошей и фабриканты текстиля Роберт Пиль и Ричард Аркрайт; он, кроме того, оставил наследникам больше, чем герцог Куинсберри, герцог Сазерленд и герцог Кливленд. Если рассматривать период 1860–1899 гг. в целом, всего 23 человека оставили имения, стоившие 1 млн 800 тысяч ф. ст. или больше, причем четверо из них были Ротшильдами (сыновья Натана Лайонел, Энтони, Нат и Майер). Хотя по отдельности они не считались богатейшими людьми своего времени — Рубинштейн приводит два имения дороже 3 млн ф. ст., — ни одна другая семья не могла сравниться с Ротшильдами размером коллективного богатства. Вместе братья оставили 8,4 млн ф. ст.: если бы Натан, подобно всем миллионерам-аристократам, оставил состояние единственному наследнику, Лайонел, несомненно, стал бы богатейшим человеком в Великобритании. На самом деле богатейшим человеком в мире, скорее всего, был его дядя Джеймс, который, по своей смерти в 1868 г., как сообщалось, оставил своим наследникам около 1,100 млн франков (44 млн ф. ст.), хотя, по другим подсчетам, его состояние составляло около 193 млн франков (7,7 млн ф. ст.)
Начиная с 1900 г. английские Ротшильды перестали составлять исключение среди миллионеров. Натти был богатейшим в своем поколении из английских Ротшильдов (он оставил после себя 2,5 млн ф. ст.); но по крайней мере 46 британских миллионеров в 1900–1939 гг. оставили столько же или больше, чем он. Следует, однако, снова напомнить, что партнеры во Французском и Австрийском домах были значительно богаче своих английских кузенов. В 1905 г. Эдуард, Гюстав и Эдмонд каждый имели личные доли в общей компании Ротшильдов стоимостью в 5,8 млн ф. ст. Альберт, глава Венского дома, обладал пакетом общей стоимостью в 5,9 млн ф. ст. Сюда не входят очень значительные активы за пределами компании. Только 7 миллионеров до 1940 г. из списка Рубинштейна могли сравниться с ними (9, если включить южноафриканских «рэндлордов»). В декабре 1899 г. общий капитал всех домов Ротшильдов составлял 41,4 млн ф. ст., и он был разделен между десятью партнерами. Повторяю, сюда не входят их личные состояния, которые в основном были вложены в коллекции произведений искусства и великолепные объекты недвижимости. Невозможно себе представить, чтобы какая-то другая семья могла с ними сравниться.
Прошло почти сто лет. Таково ли современное положение Ротшильдов? Ответ отрицательный. В наши дни сопоставимой с ними долей мировых богатств не обладает даже королевская семья Саудовской Аравии. Ни один богатейший бизнесмен в мире не может безоговорочно утверждать, что он так же богат в относительном выражении, каким был Натан Ротшильд, когда умер в зените своего богатства. В то время, когда пишутся эти строки, состояние Билла Гейтса (основателя компании «Майкрософт») приблизительно составляет 36,4 млрд долларов (2,17 млрд ф. ст.); он вполне может претендовать на звание богатейшего человека в мире. Если мы сравним его состояние с текущим ВВП США (7487,6 млрд долларов), окажется, что богатство Гейтса равно 0,49 % ВВП США. Эта цифра меньше, чем сопоставимая с ней цифра в 0,62 % ВВП Великобритании Натана в 1836 г., хотя Гейтс стремительно сокращает разрыв. Только если сравнить состояние Гейтса в ВВП США на душу населения (27 730 долларов), он получает преимущество перед Натаном: состояние Гейтса в 1,3 млн раз больше, чем американский ВВП на душу населения, в то время как состояние Натана было всего в 160 тысяч раз больше ВВП Великобритании на душу населения. Однако такая разница, главным образом, отражает громадный рост населения с начала XIX в., что ограничивало рост дохода на душу населения в Америке.
Приложение 2
Биржевые курсы и избранные данные финансовой статистики