Доменные споры. Судебная практика в России

Решением суда первой инстанции от 15 июня 2012 года с ООО «Микс» в пользу истца была взыскана компенсация в сумме 50 тыс. руб. Действия Лялькиной Е.С. по администрированию домена owimex.com признаны нарушением права истца на товарный знак «ОВИМЕКС», Лялькиной Е.С. запрещено использовать в доменном имени обозначения, тождественные и сходные с товарным знаком истца «ОВИМЕКС». С Лялькиной Е.С. в пользу истца взыскана компенсация в сумме 10 тыс. руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции судебные акты по делу отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из того, что судам необходимо было дать оценку доводу Лялькиной Е.С. о том, что сходное до степени смешения доменное имя было зарегистрировано ею ранее регистрации прав истца на товарный знак «ОВИМЕКС» и ранее возникновения приоритета на него.

Суд кассационной инстанции отметил, что при принятии судебных актов по данному делу не получили правовой оценки доводы Лялькиной Е.С. о том, что, согласно свидетельству № 429373 на товарный знак «ОВИМЕКС», заявка на его регистрацию подана только 5 апреля 2010 года, первоначальный правообладатель данного знака – общество «Компания ОВИМЕКС» – в качестве юридического лица создано позднее регистрации доменного имени – 18 августа 2009 года, в связи с чем действия Лялькиной Е.С. по регистрации домена чьи-либо права не нарушали и являлись добросовестными.

Как указал суд кассационной инстанции, признавая действия Лялькиной Е.С. по администрированию доменного имени owimex.com нарушением исключительного права истца на товарный знак «ОВИМЕКС» и возлагая на Лялькину Е.С. ответственность в виде компенсации, суды не исследовали доводы Лялькиной Е.С., о том, что доменное имя owimex.com было зарегистрировано и использовалось в целях осуществления предпринимательской деятельности юридического лица, при этом Лялькина Е.С., не будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя и являясь руководителем общества «ОВИМЕКС» (общества «Микс»), не осуществляла какой-либо собственной экономической деятельности, в том числе подпадающей под перечень товаров, работ, услуг по свидетельству № 429373 на товарный знак «ОВИМЕКС».

Выводы о том, что ответчики использовали обозначение, схожее с товарным знаком истца, нарушив исключительное права истца, сделаны судами без оценки объема правовой охраны товарного знака.

Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, выводы судов о наличии оснований для защиты прав истца на товарный знак сделаны без правовой оценки доводов ответчиков о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

2.4. Обзор практики разрешения доменных споров нижестоящими судами

Рассмотрим правовые позиции по доменным спорам, выработанные нижестоящими судами. С учетом этих позиций решения принимались судами также в пользу владельцев доменов, а не правообладателей, предъявлявших иски о нарушении исключительных прав на товарный знак или фирменное наименование.

Эти практические истории могут применяться судами при разрешении аналогичных дел.

...

Суд отказал правообладателям в иске о нарушении исключительных прав на товарный знак и на фирменное наименование в связи с тем, что ответчики не являлись администраторами доменных имен.

Домен bormental-moskva.ru

(Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2012 г. по делу № А32-24614/2011)

Принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований завершилось рассмотрение Арбитражным судом Краснодарского края дела по иску ООО «Доктор Борменталь» к ООО «Центр психологической помощи Доктора Гаврилова» о пресечении нарушения исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак «Доктор Борменталь».

По данному делу истец просил суд признать администрирование домена bormental-moskva.ru ответчиком как нарушение исключительных прав истца на фирменное наименование и товарный знак «Доктор Борменталь»; запретить ответчику использовать (администрировать) домен bormental-moskva.ru в сети Интернет.

При принятии решения по данному делу суд исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в подтверждение факта использования (администрирования) доменного имени bormental-moskva.ru именно ответчиком.

Домены desheli.me, дешели.рф, desheli-kirby.ru

(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 г. по делу № А40-41122/212-27-366)